Решение по делу № 33-4929/2013 от 03.04.2013

Судья Р.Р.Хайбрахманов Дело № 33-4929/13

Учет № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2013 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.С.Янсона,

судей Р.Р.Насибуллина, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Л.М.Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе В.М.Соколовой на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:

В исковом заявлении В.М.Соколовой к Управ­лению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан о признании права на трудовую пенсию по случаю потери кормильца - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.М.Соколова обратилась в суд с иском к Управ­лению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан (далее УПФ) о признании права на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование требований указывается, что её супруг Соколов Михаил Юрьевич умер 29 декабря 2011 года, которой имел доход значительно больше ее, а потому она находилась на иждивении супруга. Истица с М.Ю.Соколовым состояла в зарегистрированном браке с 27 ноября 1973 года. Ко дню смерти супруга истица находилась на пенсии. С де­кабря 2001 года по состоянию здоровья она не работала, была домохозяйкой. С 2005 года ей была назначена пенсия в размере 3 494 руб. 48 коп. Её супруг работал до ноября 2009 года, получал в среднем заработную плату в размере 10 000 руб. Кроме этого с 2007 года получал пенсию в размере 7302 руб. 62 коп. Среднемесячный доход семьи составлял 20 797 руб. 10 коп., на каждого члена семьи приходилось 10 398 руб. 55 коп., за вычетом её дохода сумма по­лучаемой от супруга помощи составляла 17 302 руб. 62 коп., который в 5 раз превышает её собственный среднемесячный доход.

В связи, с чем истица просила признать её право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, обязать ответчика назначить и перерасчетать её трудовую пенсию по случаю потери кормильца с 09 января 2012 года и просила взыскать с ответчика в её пользу гос­пошлину в размере 200 руб.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на ошибочное толкование судом нормы права и необоснованным вывод о необходимости доказывания факта ее нахождения на иждивении своего мужа, поскольку она имеет право перехода на пенсию по случаю потери кормильца, так как является нетрудоспособной. Пенсия, которую она может получать в качестве вдовы, значительно выше получаемой ею трудовой пенсии, что в связи с утратой источника средств к существованию, вследствие смерти мужа, имеет для нее существенное значение.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограниченные способности в трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 данной нормы, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу пункта 6 статьи 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Из материалов дела следует, что В.М.Соколова, 03 августа 1950 года рождения, состояла в браке и проживала совместно с М.Ю.Соколовым, который 29 декабря 2011 года умер.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств ее нахождения на иждивении своего мужа.

Оснований не согласиться с данными выводами суда Судебная коллегия не усматривает, поскольку независимо от того, что она и является нетрудоспособным членом семьи М.Ю.Соколова как его супруга, но имеет самостоятельный и постоянный источник дохода в виде трудовой пенсии по старости.

Доказательств того, что она находилась на полном содержании мужа либо получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не имеется.

В общей сложности доход М.Ю.Соколова за 12 месяцев до момента смерти составил 114 512 руб. 88 коп. Поделив на 12 месяцев, среднемесячный доход мужа составит 9 542 руб. 74 коп.

Доход В.М.Соколовой в общей сложности за 12 месяцев до момента смерти мужа составил 64 105 руб. Поделив на 12 месяцев, среднемесяч­ный доход супруги составит 5 342 руб. 08 коп.

Получаемый доход суммируется 9 542 руб. 74 коп. + 5 342 руб. 08 коп. = 14 884 руб. 82 коп.: 2 число нетрудоспособных членов семьи =7 442 руб. 41 коп.

Следовательно, М.Ю.Соколов представлял жене содержание в размере 9 542 руб. 74 коп. – 7 442 руб. 41 коп. = 2 100 руб. 33 коп., что ниже как среднемесячного до­хода В.М.Соколовой 5 342 руб. 08 коп., так и среднедушевого дохода семьи.

По указанным основаниям доводы истицы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о необходимости доказывания факта ее нахождения на иждивении своего мужа, отклоняются как несостоятельные.

Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены правильного по существу судебного решения также не содержат, поскольку фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом разбирательства суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М.Соколовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи