Решение по делу № 2-891/2019 ~ М-474/2019 от 13.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.,

при секретаре Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2019 по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Мокрушину Михаилу Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia JD (Ceed), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый, в счет погашения задолженности Мокрушина М.М. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 610000 рублей, взыскать с Мокрушина М.М. государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Мокрушиным М.М. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Мокрушину М.М. были предоставленные денежные средства в размере 474027,50 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Kia JD (Ceed), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Мокрушиным М.М. был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля Kia JD (Ceed), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Самарской области Богатовой С.В. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Мокрушина М.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по вышеуказанному договору в размере 477266,24 рублей, расходов нотариального тарифа в размере 4986,33 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 477266,24 рублей. Согласно отчету об оценке, стоимость залогового транспортного средства составляет 610000 рублей. Для обращения взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет задолженности;

- договор купли-продажи транспортного средства;

- договор залога;

- исполнительная надпись;

- заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства;

- выписка по счету;

- договор потребительского кредита;

- копия ПТС;

- заявление о предоставлении кредита;

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Мокрушиным М.М. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Мокрушину М.М. были предоставленные денежные средства в размере 474027,50 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Kia JD (Ceed), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 474027,50 рублей, что подтверждается материалами дела.

Как следует из искового заявления ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допускает нарушение сроков оплаты кредита, платежи вносит не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Самарской области Богатовой С.В. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Мокрушина М.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по вышеуказанному договору в размере 477266,24 рублей, из которых: 397459,28 рублей – текущий долг, 32616,66 рублей – просроченный кредит, 43988,85 рублей – просроченный проценты, предусмотренные договором, 3201,45 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, а также расходов нотариального тарифа в размере 4986,33 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 477266,24 рублей.

Судом также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита, между ООО «Русфинанс Банк» и Мокрушиным М.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № приобретаемого имущества - автомобиля Kia JD (CeedДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненного ООО «ФинКейс», рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 610000 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспаривалось, иного заключения суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Заключение ООО «ФинКейс» полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, оснований сомневаться в компетентности оценщика у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как указано ранее, сторонами заключен договор залога транспортного средства, суд оценивает настоящий договор как соответствующий закону. Оснований ничтожности сделки судом не выявлено, таковых доказательств сторонами не представлено, со стороны ответчика совершение сделки не оспаривалось.

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно информации РЭО ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области №/СЭД от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного транспортного средства Kia JD (Ceed), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № является ответчик Мокрушин М.М.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше норм права, учитывая содержания договора залога заключенного между сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации его на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости с 610000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Мокрушину Михаилу Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia JD (Ceed), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый, в счет погашения задолженности Мокрушина Михаила Михайловича перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 610000 (шестьсот десять тысяч) рублей.

Взыскать Мокрушина Михаила Михайловича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года.

Судья