Решение от 10.06.2016 по делу № 2а-11394/2016 от 01.04.2016

Дело № 2а-11394/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2016 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> к Калининой ФИО6 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец УПФ РФ (ГУ) в <адрес> обратился в суд с иском к Калининой Е.А. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2014 г. в сумме 9 782, 21 руб., пени в размере 1 476, 87 руб., всего: 11 259, 08 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии полученной сверх предельной величины дохода в сумме 9 782, 21 руб.; пени на Страхове взносы на выплату страховой части трудовой пенсии, зачисляемые в бюджет ПФР за 2014, 2015гг в сумме 1 476, 87 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Калинина Е.А. являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве предпринимателя. Обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем у нее образовалась задолженность по уплате страховых взносов и пени за 2014г. В добровольном порядке образовавшуюся задолженность административный ответчик не уплатил, в связи с чем УПФ РФ (ГУ) в <адрес> было вынуждено обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика сумму страхового взноса и пени, с зачислением взысканных сумм в бюджет, по реквизитам, указанным в исковом заявлении.

Представитель административного истца – УПФ РФ (ГУ) в <адрес>, административный ответчик – Калинина Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик доказательств уважительности неявки, а также возражения по существу иска в суд не представил.

Представитель административного истца – Дреева Н.В. (действующая на основании доверенности от 01.06.2016г.) до судебного заседания представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с получением сведений из налогового органа об отсутствии у ответчика задолженности по уплате страховых взносов, а также ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 46, 138 КАС РФ истец вправе отказаться от административного иска до вынесения судом решения по делу, что является в силу ст. 194 КАС РФ основанием для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, учитывая, что представителю истца – Дреевой Н.В. известны и понятны последствия отказа от исковых требований, а также прекращения производства по делу, у представителя имеются необходимые полномочия на отказ от исковых требований, отказ от иска не нарушает прав третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по административному делу №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 138, 194 – 195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2014░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░