Решение по делу № 2-1026/2016 от 21.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года                                     г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Корабельниковой А.Е.,

с участием истца Левенца Д.А.,

представителя истца Левенца Д.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Мызниковой С.М.,

представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Кузнецовой Н.В.,

представителя ответчика ООО «ЭнергоКонтроль» по доверенности Чувикиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1026 по иску Левенца <данные изъяты> к акционерному обществу «ТНС энерго Тула», обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» о признании действий по демонтажу питающего кабеля незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Левенец Д.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (далее АО «ТНС энерго Тула»), обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» (далее – ООО «ЭнергоКонтроль») о признании действий по демонтажу питающего кабеля незаконными и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут на лестничной площадке обнаружил акт приостановления электроснабжения, выданный ООО «ЭнергоКонтроль» ДД.ММ.ГГГГ за №/д. Действия по демонтажу производились в подъезде на лестничной площадке, то есть вне квартиры и помимо его воли. Причина демонтажа кабеля ему неизвестна, задолженности по индивидуальному потреблению электроэнергии и по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды по нормативу не имеет. Предупреждений, уведомлений от АО «ТНС энерго Тула» или ООО «ЭнергоКонтроль» об ограничении либо прекращении подачи электроэнергии в квартиру в его адрес не поступало, согласования о месте, времени и дате прекращения подачи электроэнергии с ним не произведено.

Поскольку его не уведомили о демонтаже кабеля, он был лишен возможности сохранения необходимых продуктов питания, света, тепла и горячей воды, поскольку индивидуальный котел отопления перестал функционировать.

Нервное потрясение, вызванное незаконными действиями АО «ТНС энерго Тула» и ООО «ЭнергоКонтроль» по демонтажу кабеля сказалось на его физическом и психическом здоровье. Действия ответчиков лишили его возможности вести привычный образ жизни, отняли много физических и моральных сил, поэтому считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

Просит признать незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» и ООО «ЭнергоКонтроль» по демонтажу питающего кабеля, подающего электроэнергию в <адрес>; взыскать с АО «ТНС энерго Тула» и ООО «ЭнергоКонтроль» компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

От представителя АО «ТНС энерго Тула» поступили письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых указано, что ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (с 01.07.2015г. - АО «ТНС энерго Тула») ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Тульской области.

На основании п.9 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения), полном и (или) частичном ограничении режима потреблении электрической энергии, гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему физическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границе зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя, в случаях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ №442.

В соответствии с п. 73 Основных положений наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику, либо с момента надлежащего технологического присоединения абонента к сетям энергоснабжающей организации.

По вышеуказанному основанию, в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ с абонентом Левенец Д.А. заключен договор энергоснабжения (открыт лицевой счет №).

С ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энерго Тула» приняло на расчеты жителей г. Узловая от ООО «Узловская районная электросеть» с теми данными, которые существовали ранее.

Договор между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Партнер» на поставку электроэнергии не заключен, поэтому ООО «Партнер» не могло приступить к предоставлению коммунальных услуг, которые осуществляло ранее и продолжает осуществлять в настоящее время АО «ТНС энерго Тула». В отсутствие же договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией действия управляющей компании по направлению платежных документов потребителям коммунальной услуги незаконны. При отсутствии письменного договора собственники должны вносить плату за потребленную электроэнергию, в том числе и на ОДН, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая при наличии задолженности вправе ограничить потребление электроэнергии.

Поскольку Левенец Д.А. оплату производил не в полном объеме, на момент ограничения электроснабжения образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, что превышает двухмесячный норматив потребления и является основанием для ограничения электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в адрес истца была направлена претензия о приостановлении (ограничении) режима потребления электрической энергии, если не будет оплачен долг за потребленную энергию.

ДД.ММ.ГГГГ годы была произведена повторная попытка вручить уведомление, однако по причине отсутствие истца в квартире, в присутствии двух незаинтересованных лиц в двери квартиры было оставлено уведомление. То есть, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, были предприняты все возможные действия в целях уведомления истца о размере задолженности и предстоящем ограничении электроснабжения. Кроме того, сведения о наличии задолженности указываются в ежемесячных квитанциях на оплату электроэнергии.

Таким образом, ответчик предпринял все возможные действия в целях уведомления истца о размере задолженности и предстоящем введении ограничения, а истец, действуя недобросовестно, уклонялся от получения корреспонденции.

Кроме того, считает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Истец Левенец Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Левенца Д.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Мызникова С.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время в производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску АО «ТНС энерго Тула» к Левенцу Д.А. о взыскании с него расходов за отключение электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Кузнецова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Пояснила, что действительно, за отключение электроэнергии в квартире Левенца Д.А. АО «ТНС энерго Тула» заплатило ООО «ЭнергоКонтроль» <данные изъяты> рублей. Данные расходы превышают сумму задолженности Левенца Д.А. Тем не менее, отключение электроэнергии было произведено в целях предотвращения на будущее фактов несвоевременной оплаты Левенцом Д.А. полученных услуг. АО «ТНС энерго Тула» не знало, что у истца установлен индивидуальный котел отопления. Считала, что истец должен был известить АО «ТНС энерго Тула» о данном обстоятельстве, в этом случае, электроэнергия не была бы отключена. Также, истец должен был поставить себе отдельный прибор индивидуального учета на отопительный котел. Считала, что истец должен был оборудовать свой индивидуальный прибор учета модемом удаленного доступа для осуществления ограничения поставки энергоснабжения. Какими нормами права предусмотрены указанные обязанности истца, пояснить не смогла.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоКонтроль» по доверенности Чувикина А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Не оспаривала того обстоятельства, что сотрудники ООО «ЭнергоКонтроль» должны были произвести отключение Левенца Д.А. у него в квартире, после индивидуального прибора учета, но вынуждены были демонтировать кабель в подъезде, так как не смогли попасть в квартиру.

Представитель третьего лица ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Левенца Д.А. и его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Мызникову С.М., представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Кузнецову Н.В., представителя ответчика ООО «ЭнергоКонтроль» по доверенности Чувикину А.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Левенцу Д.А. на основании договора дарения принадлежит на праве собственности <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из справки о пуске отопительного котла на газовом топливе, выданной ООО «Газпром межрегионгаз Тула», по адресу: <адрес>, в соответствии с актом-нарядом филиала г.Узловая «Газпром газораспределение Тула» на пуск отопительного котла на газовом топливе, с ДД.ММ.ГГГГ абонентским отделом Узловской РС ООО «Газпром межрегионгаз Тула» проводится начисление за фактически потребленный газ включая отопление» (л.д.11).

Данная справка подтверждает то обстоятельство, что квартира истца отапливается электрическим котлом.

Статьей 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг электроснабжение жилого помещения является коммунальной услугой.

В соответствии с частью 8 статьи 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 8 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом) определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 40 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг).

Приведенные положения норм материального права указывают на обязанность собственников помещений многоквартирного дома нести расходы по оплате потребленной электроэнергии исходя из показаний индивидуального и общедомового приборов учета используемой электрической энергии.

В соответствии с п. 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, указано, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случае, если собственниками выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. С абонентом договор энергоснабжения заключается при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В числе основных понятий, используемых для целей настоящего Закона, статьей 3 определено, что потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; гарантирующим поставщиком электрической энергии выступает коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 23 декабря 2013 г. №911 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» открытому акционерному обществу «Тульская энергосбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уставу ОАО «Тульская энергосбытовая компания», сокращенное фирменное наименование Общества – АО «ТНС энерго Тула».

АО «ТНС энерго Тула» выставляло Левенцу Д.А. ежемесячные платежные квитанции для оплаты потребленной электроэнергии, в том числе и на общедомовые нужды.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как следует из выписки из лицевого счета Левенца Д.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате электрической энергии в сумме <данные изъяты> рубля.

Подпункт «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг устанавливает, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях МКД, установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области №46 от 16.05.2013 года.

Расчета норматива потребления при отсутствии зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, данный приказ не содержит.

Поскольку, как следует из выписки из лицевого счета Левенца Д.А., копий квитанций на оплату электроэнергии, в квартире Левенца Д.А. никто не зарегистрирован и не проживает, к нему не могут быть применены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению, установленные указанным приказом, так как в приказе приведены расчеты в зависимости от количества комнат в квартире и количества лиц, проживающих.

Каким образом АО «ТНС энерго Тула» произвело расчет норматива потребления в квартире истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Расчета норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению в квартире истца ответчиком АО «ТНС энерго Тула» суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у АО «ТНС энерго Тула» оснований для принятия решения о приостановлении электроснабжения в квартире Левенца Д.А.

Согласно п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" данного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила ограничения электроснабжения), предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, который в том числе может быть введен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновении задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Пунктами 15 и 19 Правил ограничения электроснабжения установлен порядок и способ введения ограничения режима потребления электроэнергии, в том числе в отношении граждан-потребителей, а именно, если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Материалами дела не подтверждается надлежащее предупреждение и уведомление потребителя услуги Левенца Д.А. о предстоящем отключении электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, полное ограничение режима потребления произведено ответчиками без обязательного предварительного введения частичного ограничения режима потребления и без уведомления потребителя о невозможности введения частичного ограничения режима потребления.

Доказательств уведомления истца о частичном ограничении подачи электроэнергии или невозможности введения частичного ограничения по технической причине ответчиком АО «ТНС энерго Тула» в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Также не представлено доказательств объективной невозможности предварительного ограничения подачи электроэнергии.

АО «ТНС энерго Тула» направило в адрес Левенца Д.А. претензию (уведомление) о наличии задолженности в размере <данные изъяты> рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения претензии оплатить указанную сумму. Также Левенец Д.А. был уведомлен о необходимости погашения задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии, а также о том, что в случае неуплаты в указанный срок поставка электрической энергии будет приостановлена по истечении трех суток с даты окончания указанного для погашения задолженности срока (л.д.38).

В данном уведомлении не имеется ссылки на отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги.

Данная претензия не была вручена Левенцу Д.А. и ДД.ММ.ГГГГ получена отправителем, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.43).

Как установлено судом, АО «ТНС энерго Тула» направляло Левенцу Д.А. уведомление, в котором указывало на размер задолженности в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также на то, что в случае неоплаты задолженности в течение 3 дней с момента получения указанной претензии, поставка электроэнергии в квартиру Левенца Д.А. будет приостановлена (введено полное ограничение режима потребления электрической энергии).

Между тем, названная претензия Левенцу Д.А. также не была вручена, дверь квартиры закрыта, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении о вручении (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энерго Тула», действуя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «ЭнергоКонтроль» направило заявку на приостановление энергоснабжения, в том числе, абонента Левенца Д.А., проживающего в <адрес> (л.д.45-46), что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение об отключении электроэнергии в квартире истца было принято АО «ТНС энерго Тула» без соответствующего его уведомления и без соблюдения предварительной процедуры ограничения поставки коммунальной услуги.

Принимая такое решение, АО «ТНС энерго Тула» не знало и не могло знать об отсутствии в квартире Левенца Д.А. технической возможности введения режима ограничения поставки электроэнергии, поскольку ни его представители, ни представители ООО «ЭнергоКонтроль» в квартире истца ни разу не были.

Суд также учитывает, что заявка на приостановление электроснабжения в квартире истца ответчиком АО «ТНС энерго Тула» направлена в адрес ООО «ЭнергоКонтроль» уже ДД.ММ.ГГГГ., тогда как акт о невозможности вручения Левенцу Д.А. повторного уведомления о возможном приостановлении электроснабжения составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Оказание потребителю коммунальной услуги сначала должно быть ограничено и только при отсутствии технической возможности - полностью прекращено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что у ответчика АО «ТНС энерго Тула» отсутствовала техническая возможность ввести ограничения по предоставлению истцу Левенцу Д.А. коммунальной услуги в виде электроэнергии. Ответчиком сразу были произведены действия по прекращению подачи электроэнергии.

Из копии акта приостановления электроснабжения, составленного ДД.ММ.ГГГГ электромонтером ООО «ЭнергоКонтроль» произведен демонтаж питающего кабеля, подающего в <адрес>, абонент дверь не открыл (л.д.47).

Из данного акта следует, что действиями ООО «ЭнергоКонтроль» было повреждено общее имущество собственников МКД.

Состав общего имущества определен п.7 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», согласно которому, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку демонтаж питающего кабеля был произведен в подъезде, до, а не после индивидуального прибора учета Левенца Д.А., расположенного у него в квартире, то есть, было повреждено общее имущество собственников МКД, управляющая компания ООО «Партнер» подключила квартиру Левенца Д.А. к электрической сети, указав, что все электрические сети до квартиры, а также распределительные коробки, ВРУ и щиты находятся в обслуживании ООО «Партнер» и входят в состав общего имущества МКД, что следует из письма ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.1).

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке (п.10).

Суд считает установленным, что действия ответчика АО «ТНС энерго Тулда» по самозащите права по получению платы в размере <данные изъяты>. за поставленную коммунальную услугу, не соответствуют способу и характеру нарушения, поскольку предусмотренный нормами права порядок уведомления потребителя должен соблюдаться независимо от конкретных обстоятельств дела, так как существенно затрагивает права потребителей по использованию жилого помещения в соответствии с его санитарно-техническими характеристиками. Предпринятая ответчиком АО «ТНС энерго Тула» мера затрагивает права на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должна рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной нормами права процедурой.

В результате действий ответчиков нарушены права третьих лиц – собственников жилых помещений в МКД и управляющей компании.

Также суд учитывает, что у АО «ТНС энерго Тула» не имелось препятствий в обращении в суд с иском к Левенцу Д.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для приостановления коммунальных услуг.

В случае удовлетворения иска у АО «ТНС энерго Тула» не имелось бы препятствий в том, чтобы установить в квартире Левенца Д.А. устройства, ограничивающие электроснабжение.

Суд отмечает, что наличие задолженности, имеющейся у истца не лишало права ответчика на самостоятельную судебную защиту.

При отключении квартиры истца от электроснабжения ответчиками не приняты во внимание положения п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которым приостановление предоставления такой коммунальной услуги как отопление, не допускается.

Согласно постановлению администрации МО Узловский район, отопительный сезон 2015-2016 годов на территории МО завершен ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо наличия запрета по такой коммунальной услуги как отопление, суд учитывает, что вследствие отключения электрического насоса, обеспечивающего циркуляцию воды в отопительной системе Левенца Д.А., мог взорваться отопительный котел в квартире.

При этом суд отвергает доводы представителя АО «ТНС энерго Тула» о том, что именно истец Левенец Д.А. был обязан сообщить о том, что отопление его квартиры осуществляется посредством электрического котла, о том, что истец должен был оборудовать свой индивидуальный прибор учета модемом удаленного доступа для осуществления ограничения поставки энергоснабжения и о том, что истец должен был поставить себе отдельный прибор индивидуального учета на отопительный котел, поскольку таких обязанностей ни одним нормативным актом не установлено.

Принимая решение об отключении истца от энергоснабжения, АО «ТНС энерго Тула» должно было убедиться, что его действиями не будут нарушены требования закона.

АО «ТНС энерго Тула» имело возможность убедиться в отсутствии нарушений закона, если бы соблюло процедуру уведомления истца, либо в случае обращения в суд с иском об обязании истца обеспечить доступ в квартиру.

В связи с отключением электроэнергии Левенец Д.А. обратился с жалобой в Узловскую межрайонную прокуратуру, которая уведомила заявителя письмом о том, что в связи с несоблюдением требований пунктов 118,119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах в адрес АО «ТНС энерго Тула» вынесено представление с требованием устранения нарушений (л.д.13-17).

Таким образом, судом установлено, что установленная п. 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг, а также п. 19 Правил ограничения энергоснабжения процедура приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца ответчиком АО «ТНС энерго Тула» надлежащим образом не была соблюдена.

Наличие необходимого размера задолженности для отключения услуги АО «ТНС энерго Тула» не установлено.

Действиями ответчика фактически отключена услуга по отоплению.

Исходя установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных норм материального права, регулирующих данные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика АО «ТНС энерго Тула» по полному ограничению (приостановлению) подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру Левенца Д.А. являются незаконными, и удовлетворяет исковые требования в указанной части.

ООО «ЭнергоКонтроль» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и постановлено на учет в налоговом органе.

Согласно Уставу ООО «ЭнергоКонтроль» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. Предметом деятельности являются, в том числе, услуги по снятию показаний приборов учета, обслуживание внутридомовых электросетей, розничная торговля приборами учета и электроустановочными изделиями, монтаж, обслуживание и осмотр приборов учета, принятие на учет приборов учета для энергосберегающей организации, монтаж приборов контроля и регулирования технологических процессов, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей (л.д.137-152).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТНС Энерго Тула» (заказчик) и ООО «ЭнергоКонтроль» (исполнитель) заключен договор №, в соответствии с которым заказчик посредством заявок поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства, в том числе, приостанавливать электроснабжение абонентов (л.д.125-129).

В обязанности исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. входит, в том числе, своевременное исполнение заявок заказчика: своевременно, в согласованные сроки уведомлять заказчика о результатах исполнения заявок и передавать первичные документы, отражающие факт исполнения заявок; в течение пяти рабочих дней по окончании каждого отчетного месяца исполнитель обязан предоставлять заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру (пункты 4.1,.4.2,4.5)

Не позднее чем за 5 рабочих дней до даты исполнения заказчик направляет исполнителю заявки на работы. Заказчик предоставляет исполнителю контактную информацию об уполномоченных представителях абонентов (в том числе контактный телефон). Исполнитель обязан на основании заявок заказчика выполнить работы с ПУЭ с соблюдением сроков, указанных в заявке (раздел 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из указанных положений договора следует, что ООО «ЭнергоКонтроль» обязано приостанавливать электроснабжение абонентов по заявкам АО «ТНС энерго Тула». При этом правомерность составления таких заявок АО «ТНС энерго Тула» не входит в компетенцию ответчика ООО «ЭнергоКонтроль».

Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявке от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости приостановить ДД.ММ.ГГГГ. электроснабжение Левенцу Д.А., проживающему в <адрес>, сотрудники ООО «ЭнергоКонтроль» произвели демонтаж питающего кабеля, подающего электроэнергию в помещение.

Таким образом, суд считает, что действия ООО «ЭнергоКонтроль» по проведению работ по отключению питающего кабеля осуществлены в рамках договорных отношений с АО «ТНС энерго Тула», в связи с чем, исковые требования о признании указанных действий незаконными удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого, суд приходит к следующему.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что действия АО «ТНС энерго Тула» по отключению питающего кабеля признаны незаконными данным решением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от исковых требований о признании действий ООО «ЭнергоКонтроль» по отключению электроснабжения незаконными, в удовлетворении которых истцу отказано, то в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ЭнергоКонтроль» в пользу истца компенсации морального вреда также надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования Левенца Д.А. о признании действий ответчика АО «ТНС энерго Тула» незаконными и взыскании с него компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика АО «ТНС энерго Тула» подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Левенца <данные изъяты> к акционерному обществу «ТНС энерго Тула», обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» о признании действий по демонтажу питающего кабеля незаконными и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия акционерного общества «ТНС Энерго Тула» по полному ограничению электроснабжения <адрес> незаконными.

Взыскать с акционерного общества «ТНС Энерго Тула» в пользу Левенца <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общества «ТНС Энерго Тула» в пользу Левенца <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        подпись О.Л. Шатохина