Решение по делу № 2-64/2019 ~ М-30/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-64/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Верхневилюйск 22 февраля 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Дмитриевой Е. Ф. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в силу Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Е. Ф. подтвердила факт заключения с банком Соглашения путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и приняла на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 21 781 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 18 666 рублей 52 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 3114 рублей 49 копеек. Также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6853 рубля 00 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Дмитриева Е.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, имеется справка о смерти №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Дмитриева Е. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> - умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти, под актовым №. Данное обстоятельство подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Верхневилюйскому улусу (району).

Истец, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, копию решения направить истцу.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство в данной ситуации в силу положений ст. 44 ГПК РФ невозможно, так как процессуальное правопреемство возможно только в случае выбытия одной из сторон правоотношения после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РС (Я) изложенной в п. 6 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика Дмитриевой Е.Ф.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Дмитриевой Е. Ф. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец имеет право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Верхневилюйский районный суд.

Судья:                                     А.А. Никифоров