Решение по делу № 2-383/2017 (2-5631/2016;) от 26.09.2016

№2-383/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Красноярск                                 17 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Бойко И.А.,

При секретаре Нор И.В.,

С участием представителя истца Ивах Л.В.,

Ответчиков Ивах И.М. и Ивах А.И.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивах Л.И. к Иваху И.М. и Иваху А.И. о признании договоров дарения квартиры не заключенными и возложении обязанности привести перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Ивах Л.И. обратилась в суд с иском к Иваху И.М. и Иваху А.И. о признании незаключенными договоров дарения квартиры от 24 июня 2013 года, заключенного между Ивахом И.М. и Ивахом А.И. о дарении ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> о признании незаключенным договора дарения от 08.02.2014г. между Ивахом А.И. и Ивах О.Б. о дарении ? доли в праве на указанное жилое помещение, поскольку переданное ответчиками жилое помещение не соответствует техническому и кадастровому паспорту жилого помещения и возложении обязанности на Ивах И.М. привести перепланированное в период с декабря 2011 года по 24 июня 2013 года жилое помещение в первоначальное состояние.

    В судебном заседании представитель истца Ивах Л.В. поддержала заявленные требования мотивируя тем, что заключением данных договоров права сособственника квартиры Ивах Л.И., владеющей ? доли в праве на квартиру, нарушены тем, что в результате перепланировки, проведенной Ивахом И.М. в период с декабря 2011 года по 24.06.2013г. (когда Ивах И.М. подарил Иваху А.И. долю в квартире) права сособственника Ивах Л.И. были нарушены: в квартире отсутствует кухня, коридор, санузел и ванная сделаны смежными. После проведенной перепланировки Ивах И.М. не внес изменения в технический паспорт и реализовал свою долю сыну Иваху А.И., который в последующем подарил свою долю матери Ивах О.Б. Поскольку предмет договора дарения (квартира) не соответствовала на момент заключения данных договоров данным технического паспорта от 2009 года и кадастровому паспорту 2010 года, истец просила признать незаключенными договоры дарения между Ивах А.И. и Ивах И.М. от 24.06.2013г. и договор дарения доли в квартире от 08.02.2014г., заключенный между Ивах А.И. и Ивах О.Б., и как последствие признания договоров не заключенными следует возложить на собственника Иваха И.М. обязаность привести в первоначальное состояние жилое помещение, перепланированное в период с декабря 2011 года по 24.06.2013г.

В судебном заседании ответчики иск не признали указав, что данными договорами не нарушаются права сособственника Ивах Л.И., поскольку предметом договора дарения являлись доля в праве на жилое помещение, конкретные комнаты предметом договора купли-продажи не являлись, общая площадь квартиры соответствует технической документации на квартиру, договоры дарения исполнены и переход прав на квартиру по данным договорам зарегистрирован.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра в Красноярском крае в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Стреж М.В., полагавшей исковые требования необоснованными, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому делу по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из материалов гражданского дела истцом оспраиваются договоры дарения доли в праве на квартиру заключенные между Ивах И.М. и Ивах А.И. от 24.06.2013г., а также договор дарения, заключенный 08.02.2014г., заключенный между Ивах А.И. и Ивах О.Б., стороной которых истец не является. В ходе рассмотрения дела представителем истца указано, что исковое требование к Иваху И.М. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние является вытекающим как следствие удовлетворения требований о признании договоров не заключенными. При этом решением Ленинского районного суда г.Красноярска по требованиям к бывшему собственнику Иваху И.М. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние судом принято решение.

В судебном заседании не установлено нарушение прав истца данными договорами. При этом судом принимается во внимание, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Ивах Л.И. к Иваху И.М. и Иваху А.И. о признании недействительными сделок, заключенных 24.06.2013г. и 08.02.2014г. в связи с произведенной перепланировкой в квартире отказано. Данное решение суда вступило в законную силу апелляционным определением от 06 марта 2017 года, в котором установлено, что доказательств нарушения оспариваемыми сделками, стороной по которым истица Ивах Л.И. не являлась, законных прав и интересов последней, в судебном заседании не представлено. Указанные выше договоры дарения совершены в рамках реализации Ивах И.М. и Ивах А.И. их законного права собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом. Имущество по договору дарения фактически передано, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, правовых оснований для признания сделок недействительными по заявленным истцом мотивам наличия в жилом помещении на момент совершения сделок незаконной перепланировки не имеется. При этом, судом установлено, что заявляя исковые требования о признании недействительными договоров дарения в отношении вышеуказанного имущества Ивах Л.И. фактически оспаривает права их собственников, ответчиков по делу.

На основании п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право Ивах Л.И., не являющейся стороной по договорам дарения от 24.06.2013г. и от 08.02.2014г., осуществлять правомочия по защите прав ответчиков в том объеме, в котором заявлены исковые требования. В судебном заседании установлено, что заявленные истицей Ивах Л.И. требования не влекут за собой восстановление нарушенных прав истицы, поскольку они не порождают для неё какие-либо правовые последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Ивах Л.И. к Иваху И.М. и Иваху А.И. о признании не заключенными договоров дарения квартиры от 24.06.2013г. и от 08.02.2014г., возложении обязанности на Ивах И.М. привести жилое помещение в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту от 19 ноября 2009 года прекратить на основании п.1 п.1 ст.134 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья:                                     И.А. Бойко