Решение по делу № 33-8149/2016 от 14.10.2016

Судья Забайлович Т.В. Дело № 33-8149

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Рябихина О.Е.,

при секретаре Морозовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибильковой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСС», Глумакову С.А. о признании ипотеки на объект недвижимости – земельный участок отсутствующей по апелляционной жалобе Сибильковой Е.С. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 02 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Обсудив заявление истца Сибильковой Е.С. об отказе от исковых требований, заслушав объяснения представителя комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» Чурилина Д.В., действующего на основании доверенности от <дата>, не возражавшего против принятия отказа от иска, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сибилькова Е.С. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЮСС», Глумакову С.А. о признании ипотеки на объект недвижимости – земельный участок отсутствующей.

Исковые требования обоснованы тем, что Сибилькова Е.С. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также сособственником земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом.

Из полученной 11 марта 2016 года выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцу стало известно, что в отношении указанного земельного участка с 01 декабря 2015 года в пользу ООО «ЮСС» установлено обременение в виде ипотеки на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и замены стороны в обязательстве от 30 ноября 2012 года, дата регистрации <дата>, №.

Полагая, что данное обременение является незаконным и нарушает ее права, как собственника, Сибилькова Е.С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о погашении спорной регистрационной записи об ипотеке, в чем было отказано по тем основаниям, что действия по прекращению ограничения (обременения) могут быть осуществлены на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ограничения (обременения) на вышеуказанный земельный участок, истец не является залогодателем и (или) залогодержателем в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Спорный земельный участок находился в аренде у Глумакова С.А. и субаренде нескольких лиц, по договору об ипотеке право аренды было заложено ООО «ЮСС». Вместе с тем в настоящее время право аренды на данный земельный участок прекращено, выдела в натуре из участка, находящегося в общей долевой собственности, не производилось. Таким образом, ипотека по отношению к данному земельному участку отсутствует в силу закона. Более того, ни ООО «ЮСС», ни Глумаков С.А. прав на спорный земельный участок либо расположенные на нем объекты недвижимости не имеют.

В связи с тем, что ипотека в отношении спорного земельного участка в соответствии с положениями действующего законодательства (ст. 352 ГК РФ) отсутствует, истец просила суд признать ипотеку на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № отсутствующей.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 02 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Сибильковой Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе Сибилькова Е.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. Полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств расторжения, прекращения договора аренды спорного земельного участка, поскольку данный факт в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался. Ссылается на то, что судом не учтены представленные сведения о прекращении права аренды Глумакова С.А. 04 марта 2016 года. Со ссылкой на положения ст. 352 ГК РФ выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения ипотеки.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца Сибильковой Е.С. поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе заявить о своем отказе от иска и суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Часть 2 ст. 326.1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Сибильковой Е.С. от заявленных требований.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Частью 2 ст. 326.1 ГПК РФ установлено, что при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 3 ст. 220, ст. ст. 221, 224-225, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 02 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Сибильковой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСС», Глумакову С.А. о признании ипотеки на объект недвижимости – земельный участок отсутствующей отменить.

Принять отказ истца Сибильковой Е.С. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСС», Глумакову С.А. о признании ипотеки на объект недвижимости – земельный участок отсутствующей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Сибильковой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСС», Глумакову С.А. о признании ипотеки на объект недвижимости – земельный участок отсутствующей – прекратить.

Председательствующий:

Судьи: