Решение по делу № 2-703/2013 ~ М-724/2013 от 30.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«30» августа 2013 года                                 город Пенза Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Р.В. Кошлевского,

при секретаре Князевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении, расположенном по адресу: (Адрес) гражданское дело по иску Нестерова В.А. к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров В.А. обратился в суд к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя, указав, что (Дата) между истцом и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме (Данные изъяты) сроком на 60 месяцев с процентной ставкой (Данные изъяты) годовых.

Кроме процентной ставки, договором была установлена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в сумме (Данные изъяты) ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере (Данные изъяты). ежемесячно, а так же плата за подключение к программе страхования в сумме (Данные изъяты)

Таким образом, ответчик, по указанным комиссиям, неосновательно обогатился на сумму (Данные изъяты)

Кредитный договор заключен на основании типовой формы, при этом услуга кредитования предоставлялась лишь при условии обязательного приобретения услуги страхования клиента. Считает, что исполнение кредитного договора не может быть поставлено в зависимость от заключения договора страхования.

На основании изложенного, просил признать условия кредитного договора, предусматривающие единовременную комиссию за зачисление денежных средств на счет, ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, а так же в части платы за подключение к программе коллективного страхования недействительными, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере (Данные изъяты) проценты за пользование чужими денежными средствами на в размере (Данные изъяты) за период с (Дата) по (Дата) и далее по день вынесения решения; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере (Данные изъяты) от суммы присужденной судом, а так же компенсацию морального вреда в размере (Данные изъяты)

Впоследствии истец изменил заявленные исковые требования, просил признать условия кредитного договора, предусматривающие единовременную комиссию за зачисление денежных средств на счет, ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, а так же в части платы за подключение к программе коллективного страхования недействительными, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере (Данные изъяты) проценты за пользование чужими денежными средствами на в размере (Данные изъяты) за период с (Дата) по (Дата) и далее по день вынесения решения; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере (Данные изъяты) от суммы присужденной судом, а так же компенсацию морального вреда в размере (Данные изъяты)

Истец Нестеров В.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Колябина М.Ю., действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Немушева Д.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Считала, что НБ «Траст» (ОАО) в полном объеме и в установленный кредитным договором срок исполнило свои обязательства перед истцом, в связи с чем не подлежит применению ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

(Дата) ответчик, на основании претензии истца, добровольно исполнил требования в части взыскания комиссий за зачисление кредитных средств, а так же комиссий за расчетное обслуживание в сумме (Данные изъяты) что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Требования о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка требований потребителя просила оставить без удовлетворения. Так же считала, что требования о взыскании морального вреда истца необоснованны, так как истцом не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о претерпевании им морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между истцом и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме (Данные изъяты) сроком на 60 месяцев с процентной ставкой (Данные изъяты) годовых.

Кроме процентной ставки, договором была установлена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в сумме (Данные изъяты)., ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере (Данные изъяты) ежемесячно, а так же плата за подключение к программе страхования в сумме (Данные изъяты)

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного соглашения) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом юридического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком комиссии за выдачу кредита и обслуживание кредитного счета, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно п. п. 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет за собой автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Условие кредитного договора, которым предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, не соответствует требованиям закона, а потому подлежит признанию в указанной части недействительным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Денежные средства, полученные ответчиком по ничтожной сделке в силу положений ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, на которые в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку Банк должен был знать о незаконности своих действий в части взимания комиссии за расчетное обслуживание в момент заключения Кредитного договора, в который был включен указанный пункт, то проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента внесения первого платежа в пределах срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о признании условий кредитного договора, предусматривающих комиссию за зачисление денежных средств на счет, комиссию за обслуживание счета недействительными, взыскании с ответчика неосновательного обогащения, взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами – являются законными и обоснованными.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %, период пользования денежными средствами с (Дата) по (Дата).

На основании изложенного, с ответчика в пользу Нестерова В.А. подлежат взысканию, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (Данные изъяты)

Вместе с тем, в силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Обращаясь с суд с иском, истец указал, что условие кредитного договора о внесении платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья не соответствует требованиям закона, ввиду того, что, по его мнению, банк обусловил выдачу кредита приобретением услуг по страхованию жизни и здоровья.

Однако, суд исходит из того, что истец добровольно дал свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья.

Доказательств понуждения, к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования истец не представил.

Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ и ч.2 ст.434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Кроме того, согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В ст.935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закреплению этой обязанности соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк дожжен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними вправе был отказаться от заключения кредитного договора. При этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую из многочисленных кредитных организаций с целью получения кредита на приемлемых для него условиях. Однако истец, подписав спорный кредитный договор, и получив по нему от ответчика денежные средства, выразил свою добрую волю и согласие на заключение кредитной сделки на предложенных условиях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в этой части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание нарушение прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере (Данные изъяты) что составляет (Данные изъяты) от взысканной в пользу потребителя суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нестерова В.А. к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора (Номер) от (Дата), в части уплаты единовременной комиссии за зачисление денежных средств и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, недействительными.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Нестерова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (Данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (Данные изъяты), штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере (Данные изъяты) от суммы присужденной судом в размере (Данные изъяты).

В остальной части исковые требования Нестерова В.А. к ОАО «Национальный банк «Траст» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение по делу изготовлено 02.09.2013 года.

Судья                                        Р.В. Кошлевский