Решение по делу № 2-3123/2014 ~ М-2929/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-3123/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Качусовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реал» к Пичугину Д.Е. о взыскании затрат на обучение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал» (далее - ООО «Реал») обратилось в суд с иском к Пичугину Д.Е. о взыскании суммы в размере *** руб. *** коп. в качестве возмещения затрат на обучение, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реал» и Пичугиным Д.Е. был заключен трудовой договор, согласно которому Пичугин Д.Е. принял на себя выполнение должностных обязанностей в должности мастера-консультанта. В период трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение на переобучение, в соответствии с которым общество произвело оплату обучения, транспортные расходы к месту учебы и обратно Пичугина Д.Е. в размере *** руб. Срок обучения составил *** дня, после чего, согласно п.3.2 соглашения ответчик обязался проработать в организации *** год. Также данным соглашением предусмотрено, что в случае увольнения без уважительной причины по собственному желанию до истечения срока обязательной работы в организации, работник обязуется возместить денежные средства, затраченные на оплату переобучения (повышения квалификации), транспортные расходы к месту учебы и обратно, расходы на проживание в период переобучения, суточные и т.д. пропорционально неотработанному после окончания переобучения времени. Поскольку трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, Пичугину Д.Е. было направлено требование о возмещении затрат на обучение. До настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Пичугин Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразил не согласие с предъявленным иском, указав, что срок исковой давности составляет три месяца, а истец обратился с требованием по истечении более полугода.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Положениями ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из анализа данной нормы следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ Пичугин Д.Е. принят на работу в сервисный центр ООО «Реал» мастером-консультантом с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реал» и Пичугиным Д.Е. был заключен трудовой договор, согласно которому Пичугин Д.Е. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности мастера-консультанта. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.***). Пунктом ДД.ММ.ГГГГ трудового договора предусмотрено, что в случае прохождения работником обучения за счет работодателя, работник обязан отработать после окончания обучения не менее одного года.

В соответствии с соглашением на переобучение (повышение квалификации) с работником от ДД.ММ.ГГГГ № *** Пичугин Д.Е. направляется на переобучение (повышение квалификации), проводимое ООО «***» в <адрес> продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по курсу: «***» (л.д.***).

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрена обязанность работника после окончания переобучения проработать в организации в течение 1 года. Согласно пункту 3.3 соглашения работник обязан возместить затраты, понесенные организацией на переобучение (повышение квалификации), пропорционально неотработанному после окончания переобучения времени, в том числе в случае увольнения работника без уважительной причины по собственному желанию до истечения срока обязательной работы в соответствии с п.3.2 соглашения.

Факт прохождения указанного курса обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письмом ООО «***», в соответствии с которым обучение проводилось бесплатно (л.д.***).

Несение расходов на авиабилеты, гостиницу подтверждается актом №*** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №***, товарной накладной, актом (л.д.***). Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № *** и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №*** ООО «Реал» были перечислены денежные средства за авиабилеты и проживание в гостинице Пичугина Д.Е. (л.д.***).

В соответствии с заявлением Пичугина Д.Е., он просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Пичугиным Д.Е. прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реал» в адрес Пичугина Д.Е. направлялось требование о возмещении затрат на обучение (л.д.***), которое до настоящего времени не исполнено, затраты по обучению не возмещены.

Из представленного истцом расчета, следует, что ответчиком не отработан *** день до окончания года со дня завершения обучения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С учетом произведенных затрат на обучение размер возмещения работником пропорционально не отработанному времени составляет: *** руб. : *** (дней в году) х *** (неотработанные дни) = *** руб. *** коп. Расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, поскольку ответчик Пичугин Д.Е. не исполнил условия соглашения на переобучение, трудового договора, уволился до истечения срока без уважительных причин, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика *** руб. *** коп.

Ссылка ответчика в возражениях по иску на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд, не принимается судом во внимание, поскольку данный срок установлен ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения с исками работников, а не работодателей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** (***) ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

***