Решение по делу № 1-99/2015 от 28.04.2015

Дело № 1-99/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре                - ФИО4

с участием

государственного обвинителя      - ФИО9

подсудимого                - ФИО1-У.

защитника подсудимого        - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1-Умеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего юрист-консультант в Коммунальном предприятии «Гортеплосеть», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1-У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО5 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы (далее по тексту ДПС) (с/б) взвода ДПС № отдельной роты ДПС ГИБДД полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову, имеет специальное звание лейтенант полиции, в связи с чем, ФИО5 на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом.

    На основании Приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «к» инспектор ДПС взвода ДПС № отдельной роты ДПС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> ФИО5 командирован в распоряжение МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 96 календарных дней.

    При осуществлении своих полномочий в соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ ФИО5, как сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных нормами административного законодательства к подведомственности полиции. Законные требования сотрудника полиции обязательны для исполнения гражданами.

    В период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС 31 отдельной роты ДПС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> ФИО5, совместно с государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, несли службу по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес> Республики Крым, находясь при этом в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия.

ФИО1-У., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, управляя транспортным средством на территории <адрес> Республики Крым, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть проехал на запрещающий знак 3.1 ПДД «Въезд запрещен», и тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ (движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением), за которое следует наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, был остановлен сотрудниками ГИБДД ФИО5 и ФИО6 После чего ФИО1-У. было разъяснено, что он совершил административное правонарушение и предложено проследовать в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, марки ВАЗ-217030 (Лада Приора) государственный номер «М 1519 60».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ФИО1-У., находясь в служебном автомобиле ВАЗ-217030, г\н «М 1519 60», расположенном около <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, с целью избежания привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, решил дать взятку должностному лицу – инспектору ДПС взвода ДПС № отдельной роты ДПС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> ФИО5 за совершение им заведомо незаконного бездействия – не составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1-У. о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1-У., в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, осознавая, что сотрудник ГИБДД ФИО5 является должностным лицом, так как осцуществляет функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено, желая избежать наказания за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, положил на панель между передними сиденьями служебного автомобиля марки ВАЗ-217030 в качестве взятки денежные средства в сумме 500 рублей.Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1-У. обстоятельствам, поскольку ФИО5 отказался получить предложенные ему, в качестве взятки, деньги, и сообщили о противоправных действиях ФИО1-У. своему руководству.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-У. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и признает себя виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Также он поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель ФИО9 в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1-У. в особом порядке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ним ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Таким образом, суд установил, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО1-У. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1-У., который характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает – юрист-консультантом в Коммунальном предприятии «Гортеплосеть», ранее не судимый, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1-У., поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется. В связи с данными обстоятельствами, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1-У. в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1-У. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, за совершенные преступления ему следует определить наказание в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1-У. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах.        

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л :    

ФИО1-Умеровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1-Умеровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- денежный билет Банка России, номиналом 500 (пятьсот) рублей серии «ЕМ 3061416», находящийся в личном сейфе следователя ФИО7 – обернуть в доход государства;

- ДВД – диск с видеозаписью по факту дачи взятки ФИО1-У. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного делам судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: