Решение по делу № 2-729/2018 ~ М-681/2018 от 04.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2018 по исковым заявлениям Пономаревой З. И., Филипповой С. В., Березовской С. В., Криворотовой Р. Г. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 77» муниципального образования г. Братска о взыскании недоначисленных заработной платы и оплаты отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пономарева З.И., Березовская С.В., Криворотова Р.Г., Филиппова С.В. обратились в суд с исковыми заявлениями к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 77» муниципального образования г. Братска (сокращенное наименование – МБДОУ «ДС № 77»), в которых с учетом уточнения исковых требований указали, что Криворотова Р.Г. работает в МБДОУ «ДС № 77» с декабря 1986 года по 2018 год на должности (данные изъяты).

Березовская С.В. работает в МБДОУ «ДС № 77» с 2013 года по настоящее время на должности (данные изъяты).

Филиппова С.В. работает в МБДОУ «ДС № 77» с 1987 по 2018 годы на должности (данные изъяты).

Пономарева З.И. работает в МБДОУ «ДС № 77» с 2015 года по 2018 год на должности (данные изъяты)

Истец Криворотова Р.Г. просит взыскать с МБДОУ «ДС № 77» в ее пользу в соответствии с региональным соглашением о минимальной заработной плате по Иркутской области недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 114000 рублей, из них 10800 рублей отпускные за период с 01.06.2017 по 15.07.2017.

Истец Березовская С.В. просит взыскать с МБДОУ «ДС № 77» в ее пользу в соответствии с региональным соглашением о минимальной заработной плате по Иркутской области недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 103585,12 рублей, включая отпускные.

Истец Филиппова С.В. просит взыскать с МБДОУ «ДС № 77» в ее пользу в соответствии с региональным соглашением о минимальной заработной плате по Иркутской области недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 99089,10 рублей, недоначисленную оплату отпуска за период с 01.06.2017 по 18.07.2017 в сумме 5600 рублей.

Истец Пономарева З.И. просит взыскать с МБДОУ «ДС № 77» в ее пользу в соответствии с региональным соглашением о минимальной заработной плате по Иркутской области недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 85599,12 рублей, недоначисленную оплату отпуска за период с 01.06.2017 по 18.07.2017 в сумме 5000 рублей.

Определением суда от 18 апреля 2018 года гражданское дело № 2-732/2018 по исковому заявлению Криворотовой Р.Г. к МБДОУ «ДС № 77» о взыскании недоначисленных заработной платы и оплаты отпуска, гражданское дело № 2-731/2018 по исковому заявлению Березовской С.В. к МБДОУ «ДС № 77» о взыскании недоначисленных заработной платы и оплаты отпуска, гражданское дело № 2-730/2018 по исковому заявлению Филипповой С.В. к МБДОУ «ДС № 77» о взыскании недоначисленных заработной платы и оплаты отпуска и гражданское дело № 2-729/2018 по исковому заявлению Криворотовой Р.Г. к МБДОУ «ДС № 77» о взыскании недоначисленных заработной платы и оплаты отпуска объединены в одно производство, делу прсвоен № 2-729/2018.

Истцы Пономарева З.И., Березовская С.В., Криворотова Р.Г., Филиппова С.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковых заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ «ДС № 77» – и.о. заведующей Бортникова Н.Ю., действующая на основании прав по должности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее присутствия.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Братска Налоева Е.В., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, а также указывает на то, что с исковыми требованиями не согласна в связи со следующим. Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П «По делу о

проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, ОЛ. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» (далее - Постановление КС РФ) взаимосвязанные положения указанных выше статей Трудового кодекса РоссийскойФедерации (далее - ТК РФ) признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с пунктом 5 Постановления КС РФ - настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты РФ «Об официальном разъяснении постановления Конституционного суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П» Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 года № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Администрация считает, что из вышеизложенного следует, что начиная с 07.12.2017 года, то есть с момента провозглашения Постановления КС при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

26.01.2017 года в Иркутской области на основании ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в целях установления размера минимальной заработной платы в Иркутской области между Правительством Иркутской области, Союзом «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» и Иркутской региональной ассоциацией работодателей «Партнерство Товаропроизводителей и Предпринимателей» было заключено Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области с 1 января 2017 года (далее - Региональное соглашение). В связи с изложенным, считает, что размер начисленной работодателем ежемесячной заработной платы Пономаревой З.И., Филипповой С.В., Березовской С.В., Криворотовой Р.Г., а также оплаты отпуска в спорный период, с учетом установленного оклада, начисленных надбавок и доплат, соответствовал размеру минимальной заработной платы, установленному вышеуказанным Региональным соглашением, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 133 и ч. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы и оплаты отпуска могут быть предъявлены только за период работы, который должен исчисляться начиная с 07.12.2017, но не ранее указанной даты. Считает, что на правоотношения по начислению заработной платы, оплаты отпуска истцов до 07.12.2017, выявленный Постановлением КС РФ конститyционно-правовой смысл вышеназванных статей ТК РФ, не распространяется и не имеет законной силы. Кроме того, заявленные требования ничем не обоснованы, в исках не указано, как и каким образом нарушены права и интересы истцов. Учитывая вышеизложенное администрация считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а статья 37 Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, муниципальными учреждениями, обеспечиваются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Положениями ч. 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст. 147 ТК Российской Федерации). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 148 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Братск и Братский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Статьями 10, 11 Закона Российской Федерации «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу пункта 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера» 28 января 1993 года главой Администрации Иркутской области издано Постановление № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», согласно которому с 01 января 1993 года районный коэффициент к заработной плате на территории г. Братска составляет 1,4.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Уставом МБДОУ «ДС № 77», утвержденного приказом департамента образования администрации г. Братска № 351 от 07.06.2017, учредителем учреждения и собственником закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества является муниципальное образование г. Братска.

Согласно выписке из приказа о приеме работников от 11.04.2018 Криворотова Р.Г. принята на работу в МБДОУ «ДС № 77» с 01.01.1988, приказ № 1 лс от 01.01.1988 (данные изъяты), переведена с 01.03.2014, приказ № 10 от 28.02.2014 на 1,5 ставки должность (данные изъяты); 02.05.2017 снята 0,5 ставки должность повар детского питания на основании приказа № 8 от 02.05.2017. Основание трудовой договор № 2 от 05.02.2008.

Дополнительным соглашением от 21.05.2013 к трудовому договору от 05.02.2008, заключенному между МБДОУ «ДС № 77» и Криворотовой Р.Г., предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, состоящая из: 1) оклада в соответствии с занимаемой работником должностью в размере 3627 рублей за ставку заработной платы; 2) компенсационных выплат, устанавливаемых коллективным договором, локальными нормативными актами учреждения в соответствии с трудовым законодательством, Положением об оплате труда работников учреждения; 3) стимулирующих выплат, устанавливаемых по результатам работы в соответствии с коллективным договором, Положением об оплате труда работников МБДОУ «Детский сад № 77» и локальными нормативными актами учреждения. Работнику выплачивается районный коэффициент 40% и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размерах 50%.

Согласно выписке из приказа о приеме работников от 11.04.2018 Березовская С.В. принята на работу в МБДОУ «ДС № 77» с 09.09.2013, приказ № 18 от 09.09.2013 на должность 1,25 ставки (данные изъяты); 02.05.2017 снята 0,5 ставки (данные изъяты), приказ № 7 от 02.05.2017. Основание трудовой договор от 09.09.2013 № 8.

Дополнительным соглашением от 01.12.2016 к трудовому договору от 09.09.2013, заключенному между МБДОУ «ДС № 77» и Березовской С.В., предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, в размере: а) должностного оклада, ставка заработной платы 3265 рублей в месяц; б) работнику производятся выплаты компенсационного характера, районный коэффициент 40%; надбавки: за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50%; в) работнику производятся выплаты стимулирующего характера: в соответствии с Положением Об оплате труда работникам МБДОУ «ДС № 77».

Согласно выписке из приказа о приеме работников от 11.04.2018 Филиппова С.В. принята на работу в МБДОУ «ДС № 77» с 03.09.2001 (данные изъяты), приказ № 373 от 28.08.2001; переведена с 01.03.2014, приказ № 18 от 28.02.2014 на 1,5 ставки должность (данные изъяты); 02.05.2017 снята 0,5 ставки должность (данные изъяты) на основании приказа № 9 от 02.05.2017. Основание: трудовой договор № 2 от 05.02.2008.

Дополнительным соглашением от 01.12.2016 к трудовому договору от 05.02.2008, заключенному между МБДОУ «ДС № 77» и Филипповой С.В., предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, в размере: а) должностного оклада, ставка заработной платы 3265 рублей в месяц; б) работнику производятся выплаты компенсационного характера, районный коэффициент 40%; надбавки: за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50%; в) работнику производятся выплаты стимулирующего характера: в соответствии с Положением Об оплате труда работникам МБДОУ «ДС № 77».

Согласно выписке из приказа о приеме работников от 11.04.2018 Пономарева З.И. принята на работу в МБДОУ «ДС № 77» с 08.10.2013 (данные изъяты), приказ № 23 от 08.10.2013; переведена с 06.03.2015, приказ № 4 от 06.03.2015 на 1 ставку должность (данные изъяты). Основание: трудовой договор № 11 от 08.10.2013.

Дополнительным соглашением от 01.12.2016 к трудовому договору от 08.10.2013, заключенному между МБДОУ «ДС № 77» и Пономаревой З.И., предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, в размере: а) должностного оклада, ставка заработной платы 3265 рублей в месяц; б) работнику производятся выплаты компенсационного характера, районный коэффициент 40%; надбавки: за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50%; в) работнику производятся выплаты стимулирующего характера: в соответствии с Положением Об оплате труда работникам МБДОУ «ДС № 77».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что истцы состоят в трудовых отношениях с муниципальным учреждением - МБДОУ «ДС № 77»: Криворотова Р.Г. с 01.01.1988 в должности (данные изъяты); Березовская С.В. с 09.09.2013 в должности (данные изъяты); Филиппова С.В. с 03.09.2001 в должности (данные изъяты); Пономарева З.И. с 08.10.2013 в должности (данные изъяты).

Трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним истцам установлен оклад в соответствии с занимаемой должностью, при расчете заработной платы на оклады истцов начисляются компенсационные и стимулирующие выплаты. Поскольку истцы осуществляют трудовую деятельность в г. Братске Иркутской области, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в их заработную плату включен районный коэффициент в размере 40 % и северная надбавка в размере 50 %.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

С 26 января 2017 года на территории Иркутской области действовало Региональное соглашение "О минимальной заработной плате в Иркутской области", согласно которому размер минимальной заработной платы для работников муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, в частности в г. Братске, с 1 января 2017 года составляет 10 754 руб.; с 1 апреля 2017 года – 11369 руб., с 1 июля 2017 года – 12000 руб.

Данное региональное соглашение распространялось на ответчика, являющегося муниципальным учреждением, осуществляющим деятельность в г. Братске, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Исходя из указанных выше норм трудового законодательства, суд делает вывод, что месячная заработная плата истцов, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного региональным соглашением, действующим на территории Иркутской области в определенный период времени.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш", положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Доводы представителя третьего лица о том, что указанная правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации может применяться только с момента провозглашения указанного постановления, то есть 07.12.2017 являются неверными и не могут быть приняты судом.

Судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, является Конституционный Суд Российской Федерации (статьи 1 и 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Достижение названных целей - исходя из особой роли Конституционного Суда Российской Федерации в формировании и функционировании правовой системы Российской Федерации, предопределенной его исключительным полномочием по проверке соответствия Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов (статья 125 Конституции Российской Федерации), - возможно лишь при условии неукоснительного исполнения актов конституционного правосудия как императива правового государства, в котором любые споры разрешаются правовыми средствами. Неисполнение же либо ненадлежащее исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации, общеобязательность которых имеет конституционно-правовое основание, не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает у граждан доверие к судам и в целом к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает смысл, придаваемый рассматриваемому нормативному акту сложившейся судебной практикой. Таким образом он дает оценку как позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и ее пониманию правоприменителем, основываясь при этом на толковании положений Конституции Российской Федерации, в сфере которого, по смыслу ее статьи 125 (части 5 и 6), только Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение. Поэтому его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия неконституционного законоположения, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года N 19-П).

Юридической силой постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации. Иное - в нарушение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - означало бы возможность применения нормы в прежнем ее понимании, не соответствующем Конституции Российской Федерации и, следовательно, влекущем нарушение конституционных прав и свобод. С момента вступления постановления Конституционного Суда Российской Федерации в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 21 декабря 2011 года N 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р, от 16 июля 2009 года N 957-О-О, от 1 июня 2010 года N 755-О-О и др.).

Как и в случае признания Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными норм, положенных в основу правоприменительных решений, принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления, содержащего конституционно-правовое истолкование, в соответствии с положениями части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" влечет прежде всего пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, а по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых были применены нормативные положения, получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, такое решение Конституционного Суда Российской Федерации влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях судебного акта только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года N 4-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О, от 27 мая 2004 года N 211-О, от 12 мая 2006 года N 135-О, от 1 июня 2010 года N 783-О-О, от 25 января 2012 года N 178-О-О и др.). Такой подход обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом.

Из изложенного следует, что с момента вступления в законную силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П суд не может осуществлять истолкование нормативного акта, в данном случае положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, придавая им иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, и тем самым подменять Конституционный Суд Российской Федерации, чего он делать не вправе. С момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П указанные положения норм трудового законодательства подлежат истолкованию и применению судами только в выявленном Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовом смысле, независимо от времени возникновения спорных правоотношений. При применении судом положения закона в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в результате конституционного судопроизводства, нарушаются не только конституционные прерогативы Конституционного Суда Российской Федерации, но и, в конечном счете, гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту. В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, независимо от каких-либо условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплачиваемая истцам месячная заработная плата за отработанную норму рабочего времени должна составлять с 01.01.2017 не менее 20432,6 рублей (10754 руб. + 40% + 50%), с 01.04.2017 не менее 21601,10 рублей (11369 руб. + 40% + 50%); с 01.07.2017 не менее 22800 рублей (12000 + 40% + 50%).

Проанализировав представленные расчетные листки, справку о начисленной заработной плате истцу за оспариваемый период, приказ о доплате по совместительству № 134 от 19.09.2017, суд приходит к выводу, что размер выплачиваемой истцу Криворотовой Р.Г. за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года работодателем заработной платы не отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, а также указанному региональному соглашению, поэтому необходимо взыскать в пользу истца Криворотовой Р.Г. недоначисленную заработную плату.

Так, заработная плата Криворотовой Р.Г. в январе 2017 года должна быть не ниже 20432,60 руб. (по основной работе: 20432,60 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12355,21 руб. ей недоначислено - 8077,39 руб.

Заработная плата Криворотовой Р.Г. в феврале 2017 года должна быть не ниже 20432,60 руб. (по основной работе: 20432,60 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12342,17 руб. ей недоначислено - 8090,43 руб.

Заработная плата Криворотовой Р.Г. в марте 2017 года должна быть не ниже 20432,60 руб. (по основной работе: 20432,60 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12295,11 руб. ей недоначислено - 8137,49 руб.

Заработная плата Криворотовой Р.Г. в апреле 2017 года должна быть не ниже 21601,10 руб. (по основной работе: 21601,10 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12276,66 руб. ей недоначислено - 9324,44 руб.

Заработная плата Криворотовой Р.Г. в мае 2017 года должна быть не ниже 21601,10 руб. (по основной работе: 21601,10 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12276,66 руб. ей недоначислено - 9324,44 руб.

Заработная плата Криворотовой Р.Г. в июле 2017 года должна быть не ниже 11942,86 руб. (по основной работе: 22800 руб. : 21 * 11 = 11942,86 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 6285,72 руб. ей недоначислено - 5657,14 руб.

Заработная плата Криворотовой Р.Г. в августе 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12000 руб. ей недоначислено - 10800 руб.

Заработная плата Криворотовой Р.Г. в сентябре 2017 года должна быть не ниже 23885,71 руб. (по основной работе: 22800 руб.; по совместительству: 22800 руб. : 151,2 * 7,2 = 1085,71 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12521,74 руб. ей недоначислено - 11363,97 руб.

Заработная плата Криворотовой Р.Г. в октябре 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12065,78 руб. ей недоначислено - 10734,22 руб.

Заработная плата Криворотовой Р.Г. в ноябре 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12077,18 руб. ей недоначислено - 10722,82 руб.

Заработная плата Криворотовой Р.Г. в декабре 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12575,72 руб. ей недоначислено - 10224,28 руб.

Таким образом, за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года истцу Криворотовой Р.Г. недоначислена заработная плата в размере 102456 руб. 60 коп., следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Поскольку заработная плата начислялась и выплачивалась истцу Криворотовой Р.Г. не в полном размере, то перерасчету подлежит и оплата отпуска.

Из записки-расчета от 11.05.2017 установлено, что за период с 31.01.2007 по 30.01.2010 Криворотовой Р.Г. предоставлено 44 календарных дня ежегодного отпуска с 01.06.2017 по 15.07.2017, расчетный период составляет 309,1 дней, в расчет включается заработная плата за период с июля 2016 года по май 2017 года.

Общая сумма заработной платы с июля 2016 года по май 2017 года с учетом недоначисленной заработной платы составит 204797,68 руб.

Оплата отпуска за 44 дня составит 29152,70 руб.
(204797,68 / 309,1 х 44 дн.), начислено и выплачено – 24222,88 руб., недоначисленная оплата отпуска с 01.06.2017 по 15.07.2017 составит 4929,82 руб.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу, что исковые требования Криворотовой Р.Г. к МБДОУ «ДС № 77» о взыскании недоначисленной заработной и оплаты отпуска надлежит удовлетворить частично. Следует взыскать с МБДОУ «ДС № 77» в пользу Криворотовой Р.Г. недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 102456 руб. 60 коп., недоначисленную оплату отпуска за период с 01.06.2017 по 15.07.2017 в сумме 4929 руб. 82 коп. В удовлетворении исковых требований Криворотовой Р.Г. к МБДОУ «ДС № 77» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 743 руб. 40 коп., недоначисленной оплаты отпуска за период с 01.06.2017 по 15.07.2017 в сумме 5870 руб. 18 коп. надлежит отказать.

Проанализировав справку о начисленной заработной плате истцу Филипповой С.В. за оспариваемый период, приказ о доплате по совместительству № 30 от 17.03.2017, суд приходит к выводу, что размер выплачиваемой истцу Филипповой С.В. за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года работодателем заработной платы не отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, а также указанному региональному соглашению, поэтому необходимо взыскать в пользу истца Филипповой С.В. недоначисленную заработную плату.

Так, заработная плата Филипповой С.В. в январе 2017 года должна быть не ниже 20432,60 руб. (по основной работе: 20432,60 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12355,21 руб. ей недоначислено - 8077,39 руб.

Заработная плата Филипповой С.В. в феврале 2017 года должна быть не ниже 20432,60 руб. (по основной работе: 20432,60 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12342,17 руб. ей недоначислено - 8090,43 руб.

Заработная плата Филипповой С.В. в марте 2017 года должна быть не ниже 29779,15 руб. (по основной работе: 20432,60 руб.; по совместительству: 20432,60 руб. : 157,4 * 72 = 9346,55 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 15954,60 руб. ей недоначислено - 13824,55 руб.

Заработная плата Филипповой С.В. в апреле 2017 года должна быть не ниже 21601,10 руб. (по основной работе: 21601,10 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12276,66 руб. ей недоначислено - 9324,44 руб.

Заработная плата Филипповой С.В. в мае 2017 года должна быть не ниже 21601,10 руб. (по основной работе: 21601,10 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12276,66 руб. ей недоначислено - 9324,44 руб.

Заработная плата Филипповой С.В. в июле 2017 года должна быть не ниже 11942,86 руб. (по основной работе: 22800 руб. : 21 * 11 = 11942,86 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 6285,72 руб. ей недоначислено - 5657,14 руб.

Заработная плата Филипповой С.В. в августе 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 11156,76 руб. ей недоначислено - 11643,24 руб.

Заработная плата Филипповой С.В. в сентябре 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12000 руб. ей недоначислено - 10800 руб.

Заработная плата Филипповой С.В. в октябре 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12635,78 руб. ей недоначислено - 10164,22 руб.

Заработная плата Филипповой С.В. в ноябре 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12647,18 руб. ей недоначислено - 10152,82 руб.

Заработная плата Филипповой С.В. в декабре 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12955,72 руб. ей недоначислено - 9844,28 руб.

Таким образом, за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года истцу Филипповой С.В. недоначислена заработная плата в размере 106903 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом Филипповой С.В. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 99089 руб. 10 коп., в пределах исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку заработная плата начислялась и выплачивалась истцу Филипповой С.В. не в полном размере, то перерасчету подлежит и оплата отпуска.

Из записки-расчета от 11.05.2017 установлено, что за период с 03.09.2007 по 02.09.2010 Филипповой С.В. предоставлено 44 календарных дня ежегодного отпуска с 01.06.2017 по 15.07.2017, расчетный период составляет 309,07 дней, в расчет включается заработная плата за период с июня 2016 года по май 2017 года.

Общая сумма заработной платы с июня 2016 года по май 2017 года с учетом недоначисленной заработной платы составит 221574, 24 руб.

Оплата отпуска за 44 дня составит 31543,88 руб.
(221574,24 / 309,07 х 44 дн.), начислено и выплачено – 25548,16 руб., недоначисленная оплата отпуска с 01.06.2017 по 15.07.2017 составит 5995,72 руб.

Поскольку истцом Филипповой С.В. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика недоначисленной оплаты отпуска за период с 01.06.2017 по 15.07.2017 в размере 5600 рублей, в пределах исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу, что исковые требования Филипповой С.В. к МБДОУ «ДС № 77» о взыскании недоначисленной заработной и оплаты отпуска надлежит удовлетворить полностью. Следует взыскать с МБДОУ «ДС № 77» в пользу Филипповой С.В. недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 99089 руб. 10 коп., недоначисленную оплату отпуска за период с 01.06.2017 по 15.07.2017 в сумме 5600 руб.

Проанализировав справку о начисленной заработной плате истцу Березовской С.В. за оспариваемый период, приказы о доплатах по совместительству, суд приходит к выводу, что размер выплачиваемой истцу Березовской С.В. за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года работодателем заработной платы не отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, а также указанному региональному соглашению, поэтому необходимо взыскать в пользу истца Березовской С.В. недоначисленную заработную плату.

Так, заработная плата Березовской С.В. в январе 2017 года должна быть не ниже 20432,60 руб. (по основной работе: 20432,60 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 10754,01 руб. ей недоначислено - 9678,59 руб.

Заработная плата Березовской С.В. в феврале 2017 года должна быть не ниже 25008,48 руб. (по основной работе: 20432,60 руб.; по совместительству: 20432,60 руб. : 128,6 * 28,8 = 4575,89 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 13162,36 руб. ей недоначислено - 11846,12 руб.

Заработная плата Березовской С.В. в марте 2017 года должна быть не ниже 24794,32 руб. (по основной работе: 20432,60 руб.; по совместительству: 20432,60 руб. : 157,4 * 33,6 = 4361,72 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 13196,54 руб. ей недоначислено - 11597,78 руб.

Заработная плата Березовской С.В. в апреле 2017 года должна быть не ниже 21601,10 руб. (по основной работе: 21601,10 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 11369,01 руб. ей недоначислено - 10232,09 руб.

Заработная плата Березовской С.В. в мае 2017 года должна быть не ниже 18360,94 руб. (по основной работе: 21601,10 руб. : 20 * 17 = 18360,94 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 9663,66 руб. ей недоначислено - 8697,28 руб.

Заработная плата Березовской С.В. в июле 2017 года должна быть не ниже 14114,29 руб. (по основной работе: 22800 руб. : 21 * 13 = 14114,29 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 7428,57 руб. ей недоначислено - 6685,72 руб.

Заработная плата Березовской С.В. в августе 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12000 руб. ей недоначислено - 10800 руб.

Заработная плата Березовской С.В. в сентябре 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12000 руб. ей недоначислено - 10800 руб.

Заработная плата Березовской С.В. в октябре 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12000,01 руб. ей недоначислено - 10799,99 руб.

Заработная плата Березовской С.В. в ноябре 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12000,01 руб. ей недоначислено - 10799,99 руб.

Заработная плата Березовской С.В. в декабре 2017 года должна быть не ниже 28500 руб. (по основной работе: 22800 руб.; по совместительству: 22800 руб. : 151,2 * 37,8 = 5700 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 15500,01 руб. ей недоначислено - 12999,99 руб.

Таким образом, за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года истцу Березовской С.В. недоначислена заработная плата в размере 114937 руб. 60 коп.

Поскольку заработная плата начислялась и выплачивалась истцу Березовской С.В. не в полном размере, то перерасчету подлежит и оплата отпуска.

Из записки-расчета от 11.05.2017 установлено, что за период с 09.09.2017 по 08.09.2018 Березовской С.В. предоставлено 44 календарных дня ежегодного отпуска с 29.05.2017 по 12.07.2017, расчетный период составляет 302,45 дней, в расчет включается заработная плата за период с мая 2016 года по апрель 2017 года.

Общая сумма заработной платы с мая 2016 года по апрель 2017 года с учетом недоначисленной заработной платы составит 182123,79 руб.

Оплата отпуска за 44 дня составит 26495,11 руб.
(182123,79 / 302,45 х 44 дн.), начислено и выплачено – 20669,44 руб., недоначисленная оплата отпуска с 29.05.2017 по 12.07.2017 составит 5825,67 руб.

Поскольку истцом Березовской С.В. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и недоначисленной оплаты отпуска за период с 29.05.2017 по 12.07.2017 на общую сумму 103585 руб. 12 коп., то в пределах исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу, что исковые требования Березовской С.В. к МБДОУ «ДС № 77» о взыскании недоначисленной заработной и оплаты отпуска надлежит удовлетворить полностью. Следует взыскать с МБДОУ «ДС № 77» в пользу Березовской С.В. недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, недоначисленную оплату отпуска за период с 29.05.2017 по 12.07.2017 в сумме 103585 руб. 12 коп.

Проанализировав справку о начисленной заработной плате истцу Пономаревой З.И. за оспариваемый период, приказы о доплатах по совместительству, суд приходит к выводу, что размер выплачиваемой истцу Пономаревой З.И. за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года работодателем заработной платы не отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, а также указанному региональному соглашению, поэтому необходимо взыскать в пользу истца Пономаревой З.И. недоначисленную заработную плату.

Так, заработная плата Пономаревой З.И. в январе 2017 года должна быть не ниже 20432,60 руб. (по основной работе: 20432,60 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 10754 руб. ей недоначислено - 9678,60 руб.

Заработная плата Пономаревой З.И. в феврале 2017 года должна быть не ниже 20432,60 руб. (по основной работе: 20432,60 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 10754 руб. ей недоначислено - 9678,60 руб.

Заработная плата Пономаревой З.И. в марте 2017 года должна быть не ниже 46784,68 руб. (по основной работе: 20432,60 руб.; по совместительству: 20432,60 руб. : 157,4 * 203 = 26352,08 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 20190,72 руб. ей недоначислено - 26593,96 руб.

Заработная плата Пономаревой З.И. в апреле 2017 года должна быть не ниже 37351,90 руб. (по основной работе: 21601,10 руб.; по совместительству: 21601,10 руб. : 144 * 105 = 15750,80 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 16658,75 руб. ей недоначислено - 20693,15 руб.

Заработная плата Пономаревой З.И. в мае 2017 года должна быть не ниже 44252,25 руб. (по основной работе: 21601,10 руб.; по совместительству: 21601,10 руб. : 144 * 151 = 22651,15 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 19343,09 руб. ей недоначислено - 24909,16 руб.

Заработная плата Пономаревой З.И. в июле 2017 года должна быть не ниже 11942,86 руб. (по основной работе: 22800 руб. : 21 * 11 = 11942,86 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 6285,72 руб. ей недоначислено - 5657,14 руб.

Заработная плата Пономаревой З.И. в августе 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12000 руб. ей недоначислено - 10800 руб.

Заработная плата Пономаревой З.И. в сентябре 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12000 руб. ей недоначислено - 10800 руб.

Заработная плата Пономаревой З.И. в октябре 2017 года должна быть не ниже 34200 руб. (по основной работе: 22800 руб.; по совместительству: 22800 руб. : 158,4 * 79,2 = 11400 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 18000 руб. ей недоначислено - 16200 руб.

Заработная плата Пономаревой З.И. в ноябре 2017 года должна быть не ниже 24985,88 руб. (по основной работе: 22800 руб.; по совместительству: 22800 руб. : 150,2 * 14,4 = 2185,89 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12357,89 руб. ей недоначислено - 12627,99 руб.

Заработная плата Пономаревой З.И. в декабре 2017 года должна быть не ниже 24971,43 руб. (по основной работе: 22800 руб.; по совместительству: 22800 руб. : 151,2 * 14,4 = 2171,43 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 13642,86 руб. ей недоначислено - 11328,57 руб.

Таким образом, за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года истцу Пономаревой З.И. недоначислена заработная плата в размере 158967 руб. 20 коп.

Поскольку истцом Пономаревой З.И. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 85599 руб. 12 коп., в пределах исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку заработная плата начислялась и выплачивалась истцу Пономаревой З.И. не в полном размере, то перерасчету подлежит и оплата отпуска.

Из записки-расчета от 11.05.2017 установлено, что за период с 08.10.2017 по 07.10.2018 Пономаревой З.И. предоставлено 44 календарных дня ежегодного отпуска с 01.06.2017 по 15.07.2017, расчетный период составляет 301,88 дней, в расчет включается заработная плата за период с июня 2016 года по май 2017 года.

Общая сумма заработной платы с июня 2016 года по май 2017 года с учетом недоначисленной заработной платы составит 241826,04 руб.

Оплата отпуска за 44 дня составит 35246,94 руб.
(241826,04 / 301,88 х 44 дн.), начислено и выплачено – 21902,76 руб., недоначисленная оплата отпуска с 01.06.2017 по 15.07.2017 составит 13344,18 руб.

Поскольку истцом Пономаревой З.И. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика недоначисленной оплаты отпуска за период с 01.06.2017 по 15.07.2017 в размере 5000 рублей, в пределах исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу, что исковые требования Пономаревой З.И. к МБДОУ «ДС № 77» о взыскании недоначисленной заработной и оплаты отпуска надлежит удовлетворить полностью. Следует взыскать с МБДОУ «ДС № 77» в пользу Пономаревой З.И. недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 85599 руб. 12 коп., недоначисленную оплату отпуска за период с 01.06.2017 по 15.07.2017 в сумме 5000 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска надлежит взыскать в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 12831 руб. 18 коп., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования Пономаревой З. И., Филипповой С. В., Березовской С. В., Криворотовой Р. Г. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 77» муниципального образования г. Братска о взыскании недоначисленных заработной платы и оплаты отпуска надлежит удовлетворить частично. Следует взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска в пользу Криворотовой Р. Г. недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 102456 руб. 60 коп., недоначисленную оплату отпуска за период с 01 июня 2017 года по 15 июля 2017 года в сумме 4929 руб. 82 коп. В удовлетворении исковых требований Криворотовой Р. Г. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 743 руб. 40 коп., недоначисленной оплаты отпуска за период с 01 июня 2017 года по 15 июля 2017 года в сумме 5870 руб. 18 коп. надлежит отказать. Следует взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска в пользу Филипповой С. В. недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 99089 руб. 10 коп., недоначисленную оплату отпуска за период с 01 июня 2017 года по 15 июля 2017 года в сумме 5600 руб. Следует взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска в пользу Березовской С. В. недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, недоначисленную оплату отпуска за период с 29 мая 2017 года по 12 июля 2017 года в сумме 103585 руб. 12 коп. Следует взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска в пользу Пономаревой З. И. недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 85599 руб. 12 коп., недоначисленную оплату отпуска за период с 01 июня 2017 года по 15 июля 2017 года в сумме 5000 руб. Надлежит взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 12831 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой З. И., Филипповой С. В., Березовской С. В., Криворотовой Р. Г. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 77» муниципального образования г. Братска о взыскании недоначисленных заработной платы и оплаты отпуска удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска в пользу Криворотовой Р. Г. недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 102456 руб. 60 коп., недоначисленную оплату отпуска за период с 01 июня 2017 года по 15 июля 2017 года в сумме 4929 руб. 82 коп., а всего 107386 (сто семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 42 коп.

В удовлетворении исковых требований Криворотовой Р. Г. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 743 руб. 40 коп., недоначисленной оплаты отпуска за период с 01 июня 2017 года по 15 июля 2017 года в сумме 5870 руб. 18 коп. отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска в пользу Филипповой С. В. недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 99089 руб. 10 коп., недоначисленную оплату отпуска за период с 01 июня 2017 года по 15 июля 2017 года в сумме 5600 руб., а всего 104689 (сто четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 10 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска в пользу Березовской С. В. недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, недоначисленную оплату отпуска за период с 29 мая 2017 года по 12 июля 2017 года в сумме 103585 (сто три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 12 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска в пользу Пономаревой З. И. недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 85599 руб. 12 коп., недоначисленную оплату отпуска за период с 01 июня 2017 года по 15 июля 2017 года в сумме 5000 руб., а всего 90599 (девяносто тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 12 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 77» муниципального образования города Братска в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 12831 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 18 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Т.И. Дроздова