Решение по делу № 2-3791/2018 ~ М-3177/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-1183/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года                     город Казань     

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи         Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания      Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимарданов Р.И. к акционерному обществу «Райффайзенбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Райффайзен Лайф» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Галимарданов Р.И. обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк», ООО «Райффайзен Лайф» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. между Галимарданов Р.И. и АО «Райффайзенбанк» заключен договор потребительского кредита № №--, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 2 275 000 рублей, под 17,8 % годовых.

Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение коллективного договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также рисков, связанных с потерей работы с ООО «СК «Райффайзен Лайф», страховая премия составила 277 550 рублей.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в Программе страхования жизни, поскольку не нуждался в страховой услуге, направив соответствующее заявление в адрес ответчика с описью уведомления, что подтверждается квитанцией об отправке, почтовым отслеживанием.

Однако выплата страховой премии ответчиком до настоящего момента не произведена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 277 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом суммы.

Истец Галимарданов Р.И.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца - Макаров Б.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, предоставили возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Райффайзен Лайф» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования и потребовать возврата уплаченной страховой премии только при условии, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Галимарданов Р.И. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № №-- на сумму 2 275 000 рублей сроком возврата до --.--.---- г..

Во исполнение условий кредитного договора истец был застрахован (присоединен) к программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» с условием оплаты подключения к программе страхования в размере 277 550 рублей.

--.--.---- г. сумма страховой премии в размере 277 550 рублей перечислена со счета Галимарданов Р.И., что подтверждается выпиской по счету. В соответствии условиями Памятки застрахованному лицу по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», при отказе от участия в Программе страхования в Период свободного ознакомления с условиями страхования (первые 14 календарных дней действия Программы страхования в отношении Заемщика) возврату подлежит 100% уплаченной Заемщиком платы за участие в Программе страхования с удержанием Страхователем платы в размере 900 рублей.

Возврат платы/части платы за участие в Программе страхования производится в течение 10 календарных дней с момента подачи Застрахованным лицом Страхователю заявления на исключение из списка Застрахованных лиц при наличии оснований для возврата

--.--.---- г. Галимарданов Р.И. подано письменное заявление об исключении из Программы страхования и возврате платы за участие в Программе страхования в размере 277 550 рублей.

Судом установлено, что согласно выписки по счету, --.--.---- г. истцу была возвращена уплаченная страховая премия в сумме 276 650 рублей (за вычетом 900 рублей в соответствии с памяткой застрахованному лицу: при отказе от участия в Программе страхования в Период свободного ознакомления с условиями страхования (первые 14 календарных дней действия Программы страхования в отношении Заемщика) возврату подлежит 100% уплаченной Заемщиком платы за участие в Программе страхования с удержанием Страхователем платы в размере 900 рублей. Данная плата представляет собой компенсацию расходов банка, понесенных им в связи с оказанием заемщику услуги по организации его участия в программе страхования. Истцу (на банковский счет) возвращено 317 989 рублей с учетом выплаты НДФЛ 41 339 рублей.)

В связи с удовлетворением требований истца в добровольном порядке, требования истца о взыскании с ответчика страховой премии подлежат отклонению.

Требования истца к ответчику ООО «Райффайзен Лайф» подлежат отклонению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, в размере 1 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 500 рублей (1000)/2).

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении штрафа представителем ответчика заявлено, однако суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, оснований для применении ст. 333 ГК РФ к штрафу не усматривает.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 (400 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимарданов Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Галимарданов Р.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Галимарданов Р.И. к акционерному обществу «Райффайзенбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Райффайзен Лайф» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.