Решение по делу № А50-23530/2010 от 21.12.2010

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                         Дело №  А50-23530/2010

21 декабря 2010 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.,

при ведении про­токола помощником судьи Бажиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – конкурсному управляющему МУП Лысьвенского муниципального района «Луч» Индивидуальному предпринимателю Шумилову Владимиру Вениаминовичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Вершинина О.А., доверенность № 289 от  08.06.2010 г.,  паспорт 5706 954461;  

от ответчика: Шумилов В.В., конкурсный управляющий, паспорт 5708 271465;

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего МУП Лысьвенского муниципального района «Луч» (далее – МУП ЛМР «Луч») ИП Шумилова В.В.  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мотивированным ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отложении производства по делу.

Ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отложение производства по делу приведет к безосновательному затягиванию процесса, право на защиту своих интересов, учитывая количество судебных заседаний, было предоставлено ответчику в полной мере.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Конкурсный управляющий с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва, согласно которому указывает, что представляемые на собрании кредиторов отчеты конкурсного управляющего содержат всю информацию, предусмотренную законом. Также конкурсным управляющим на собрания кредиторов ежемесячно вместе с отчетами предоставлялись документы, подтверждающие изложенные в них сведения, в том числе первичные документы бухгалтерского учета по осуществленным расходам. Представителями налогового органа осуществлялось копирование необходимых документов. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения, а именно указывает, что административный орган заблаговременно не уведомил его о дате составления протокола, о составлении протокола узнал от третьих лиц. Протокол не соответствует требованиям КоАП РФ. В протоколе не конкретно указана объективная сторона правонарушения. Также указывает на отсутствие вины и события административного правонарушения. Считает, что вменяемое правонарушение можно признать малозначительным. 

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2010 г. по делу
№ А50-19304/2009 МУП ЛМР «Луч» признано несостоятельным (банкротом), в
отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим МУП ЛМР «Луч» утвержден Шумилов Владимир
Вениаминович, член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Заявителем в отношении конкурсного управляющего была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения конкурным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный
управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о
своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его
имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного
производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если
собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Общие Правила).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003г. № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

На основании п.4 Общих Правил отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с п.11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с п. 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, в том числе сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно п. 13 Общих правил к отчету об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанных в отчете сведения.

Из жалобы МИФНС № 6 следует, что к отчетам конкурсного управляющего МУП ЛМР «Луч» о ходе проведения процедуры в отношении должника и об использовании денежных средств должника (в ходе всей процедуры конкурсного производства) не были представлены копии документов, подтверждающие в них сведения, а именно: документы, подтверждающие продажу имущества должника; документы, подтверждающие привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей Деятельности (копии трудовых договоров, договоры подряда, договоры аренды, договоры с организаторами торгов и др.); сведения о каждом осуществленном платеже (копии платежных поручений, кассовой книги, платежные ведомости и т.д.).

В отчете арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также в отчете об использовании денежных средств должника от 19.08.2010 г. содержатся сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; сведения о ходе реализации имущества должника; сведения о поступивших и использованных денежных средств должника. Однако, в данных отчетах (как и в предыдущих отчетах) не указан перечень прилагаемых к данным отчетам документов, подтверждающих в них сведения. Тем самым, неполнота отчетов нарушает право кредиторов получать достоверную и оперативную информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника и своевременно реагировать на те, или иные обстоятельства, связанные с деятельностью конкурсного управляющего.

В соответствии с п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Таким образом, своими действиями (бездействием) конкурсный управляющий МУП «Луч» В.В. Шумилов нарушил требования п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п.п. 4, 11, 12, 13 Общих правил, что выразилось в представлении отчета о своей деятельности и об использовании денежных средств должника без приложений копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Заместителем руководителя Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по результатам проверки 19.10.2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего МУП ЛМР «Луч» ИП Шумилова В.В. ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 7-9).

Конкурсный управляющий на составление протокола об административном правонарушении не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Дополнительно указал, что вместе с отчетом конкурсного управляющего на собрания кредиторов регулярно предоставлялись все подтверждающие документы. Представителем налогового орана регулярно осуществлялось копирование  необходимых документов. Отчеты содержат все сведения, предусмотренные Законом о банкротстве. Считает, что в его действиях отсутствуют нарушения действующего законодательства и отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности (л.д. 26).

На основании вышеизложенного возражения конкурсного управляющего относительно нарушения заявителем процедуры привлечения к административной  ответственности и составления протокола судом не принимаются, поскольку из заявленного конкурсным управляющим ходатайства, имеющего ссылку на определение Управления Росреестра по Пермскому краю  от 27.09.2010 г., видно, что конкурсному управляющему было достоверно известно о назначении рассмотрения на 19.10.2010 г.

Для привлечения конкурсного управляющего МУП ЛМР «Луч» ИП Шумилова В.В.к административной ответственности в соответствии со ст. ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ заявитель направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из материалов дела следует, чтоконкурсным управляющим МУП ЛМР «Луч» ИП Шумиловым В.В. допущены нарушения требований Закона о банкротстве, а именно п.1 ст.143, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п.п. 4, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г.  № 299.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из представленных документов судом усматривается, что заявителем было установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение правонарушения арбитражным управляющим, вина была установлена, правонарушению была дана надлежащая квалификация, нарушения требований Закона о банкротстве имели место.

Возражения конкурсного управляющего судом не принимаются как основанные на неверном толковании законодательства.

Довод арбитражного управляющего о применении ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, судом также не принимается в силу следующего.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объективной стороной административного правонарушения является нарушение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве при осуществлении им процедуры конкурсного производства, исполнение которой является обязанностью арбитражного управляющего.

Субъективную сторону административного правонарушения составляет вина конкурсного управляющего в форме умысла, поскольку он, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с требованиями Закона о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив конкретные обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, пришел к выводу о том, что данное правонарушение нельзя квалифицировать как малозначительное, учитывая также позицию ответчика, настаивающего на отсутствии в его действиях (бездействии) нарушения указанных выше норм законодательства.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Представленный заявителем протокол об административ­ном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не пропущен (ст. 4.5 КоАП РФ). Обстоятельств, исключающих ответственность, судом не установлено (ст. 24.5 КоАП РФ).

Суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив в совокупности все представленные материалы, считает, что заявленные требования о привлечении конкурсного управляющего МУП ЛМР «Луч» ИП Шумилова В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат удовлетворению с назначением административного штрафа в минимальном размере, то есть 2500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федера­ции, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Шумилова Владимира Вениаминовича (19.05.1963 г. рожд., урож. дер. Баженово Фаленского района Кировской области, прож. г. Пермь, ул. Щитовая, 7-15, зарег. МИФНС России № 9 по Пермскому краю, ОГРН 304590724600057) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Получатель штрафа: УФК по Пермскому краю (Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю), ИНН 5902293114, КПП 590201001, БИК 045773001, р/с 40101810700000010003, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю по Пермскому краю, ОКАТО 57401000000, КБК  32111690040040000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), зачисляемых в бюджеты городских округов).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.       

Судья                                                                Е. М. Мухитова