Решение по делу № 12-8/2016 от 11.01.2016

Материал № 12-8/2016

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2016 года                                г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Нужный И.В., при секретаре Гляуделене О.В., рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» ФИО4 на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району Сахалинской области Горожанкина С.В. № от 21 декабря 2015 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

установил:

На основании постановления № начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району Горожанкина С.В. от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении должностное лицо – юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» ФИО4, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в суд, указав в жалобе, что при рассмотрении административного дела начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району не учтены ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не даны пояснения по отказу в применении данной статьи.

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, директор общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» ФИО4 просит отменить постановление от 21 декабря 2015 года и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании директор общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» ФИО4 настаивал на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав директора юридического лица ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие), в том числе должностных лиц, выразившиеся в использовании прибрежной защитной полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта с нарушением предусмотренных действующим законодательством ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах соответствующей территории.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально, и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В части 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации закреплено, что ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

В соответствии с пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих    прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктом 4 названных Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Учитывая изложенное, ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно пункту 8.1,18 Положения о Сахалино-Курильском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного Приказом Федерального агентства по рыболовства от 17 сентября 2013 года № №, данные функции на территории Сахалинской области возложены на Сахалино-Курильское территориальное управление.

Как видно из материалов дела, 21 декабря 2015 года постановлением № начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району Горожанкина С.В. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При этом в постановлении указано, что основанием к привлечению должностного лица явилось следующее.

В ходе проведения рейда согласно планового (рейдового) задания № от 27 ноября 2015 года в Анивском районе Сахалинской области по выявлению и пресечению нарушений природоохранного законодательства по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания на внутренних водных объектах рыбохозяйственного значения, проводимого должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Анивскому району в 09 часов 30 минут 27 ноября 2015 года выявлено, что в водоохранной зоне залива Анива в районе 5 км южнее г. Анивы, 75 м от уреза воды залива Анива и 1,5 км от правого берега р. Лютога производится промышленная добыча песка, с привлечением тяжелой техники: бульдозера без государственного регистрационного знака, водитель ФИО5 и экскаватора, также не имеющего государственного регистрационного знака, водитель не установлен. На месте указанного района в водоохранной зоне вырыт канал длиной около 50 метров и шириной около 5 метров, высотой до 2 метров. Бульдозером набуртован песок для погрузки и вывоза. От участка производимых хозяйственных работ севернее, в 100 метрах находится жилой вагончик для отдыха.

Были отобраны объяснения с водителя бульдозера ФИО5, который пояснил, что данная техника принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Сервис», работы начали проводиться с 23 ноября 2015 года по распоряжению директора общества с ограниченной ответственностью «Бетон Сервис» Ян С.И.

На момент проведения работ на данном участке находился директор общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» ФИО4, который пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» имеет лицензию ЮСХ 80094 ТЭ с целевым назначением. Промышленная добыча песка на участке недр «Машково-2», расположенного в 5 км к югу от г. Анивы. Проект на промышленную добычу песка согласован с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области и с Сахалинским управлением Ростехнадзора. Земельный участок под карьер предоставлен администрацией муниципального образования «Анивский городской округ», однако в процессе подготовки документации согласование на осуществление работ с Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству проведено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 27 ноября 2015 года, планом-схемой, объяснениями ФИО5 от 27 ноября 2015 года, объяснениями ФИО4 от 27 ноября 2015 года, фотоматериалом, приказом о принятии на работу ФИО4 №-к от 03 марта 2015 года, уведомлением о рассмотрении административного дела от 30 ноября 2015 года, сообщением Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о том, что ООО «Кристалл» не согласовывало осуществление хозяйственной деятельности в водоохраной зоне залива Анива Охотского моря, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Кристалл», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Кристалл», договорами аренды транспортных средств между ПСК «Бетон-Сервис» и ООО «Кристалл» от 01 ноября 2015 года, Уставом ООО «Кристалл», протоколом 012400 об административном правонарушении от 17 декабря 2015 года, заключением Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 16 декабря 2015 года о согласовании Программы развития горных работ по участку недр «Машково-2».

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» допущено использование водоохраной зоны залива Анива с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и при отсутствии согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району Сахалинской области, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Вместе с тем, в своей жалобе директор общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» ФИО4 не согласился с размером назначенного административного штрафа, указав, что при рассмотрении административного дела начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району Горожанкиным С.В. не были учтены части 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае общество, как лицо, привлекаемое к ответственности, относится к юридическим лицам, где минимальный штраф в соответствии с санкцией ч. 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации, установлен в размере 200 000 рублей. При этом в санкции указанной нормы не предусмотрена возможность применения альтернативного наказания (административного предупреждения).

В обоснование доводов о снижении размера назначенного штрафа представитель юридического лица представил в судебном заседании сведения Межрайонной ИФНС России № 1 об открытых (закрытых) счетах, информацию ФПАО «Дальневосточный банк» в отношении расчетного счета № ООО «Кристалл», согласно которой исходящий остаток на счете предприятия составляет <данные изъяты> рублей, сообщение ООО «Кристалл» от 01 марта 2016 года об отсутствии у Общества основных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица являются исключительными обстоятельствами, позволяющими с учетом принципа дифференцированности и справедливости наказания, штраф, наложенный отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району Сахалинской области снизить до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району Сахалинской области Горожанкина С.В. № от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить – снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья

Анивского районного суда                    И.В. Нужный