Решение по делу № 33-1369/2014 от 24.01.2014

Судья: Бетина Г.А. гр.дело № 33- 1369 /2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 11 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.,

Судей: Сафоновой Л.А., Вачковой И.Г.

При секретаре: Салихове Р.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саприко А.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 28 ноября 2013 года, постановлено:

Иск Кирюхина В.И. удовлетворить частично.

Обязать Саприко А.Н. устранить препятствия в пользовании Кирюхиным В.И. жилым домом по адресу: <адрес>, путем устранения перекрытия канализационного стока, расположенного под территорией земельного участка и дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Кирюхина В.И. об обязании Саприко А.В. выполнить в полном объеме технические условия № от 15.11.1996г. на подключение к городским инженерным сетям дома по адресу: <адрес>, вынести сети канализации от жилого дома по адресу: <адрес>, попадающие в зону застройки, и выполнить переключение сети канализации от вышеуказанного дома в коллектор Ду-150мм (керамика) по <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП) и проектом (шифр 95/023-НВК), отказать.

Взыскать с Саприко А.Н. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Саприко А.Н. – Масликовой Л.П., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя Кирюхина В.И. – Терещенко А.И., по доверенности, а также представителя третьего лица ООО «Волжские коммунальные системы» - СТрельникова В.В., по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кирюхин В.И. обратился в суд с иском к Саприко А.Н. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом, не связанного с лишением владения, указав, что с 1995г. истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В январе 2003г. в адрес истца от ответчика Саприко А.Н., проживающего по адресу: <адрес>, поступило извещение о том, что последний имеет намерение перекрыть канализационный сток через который осуществляется водоотведение от дома истца, т.к. сток проложен под фундаментом дома ответчика, что может повлечь разрушение дома. В июне 2012г. ответчик произвел перекрытие канализационного стока, в связи с чем, канализационный колодец на отметке 126,34/124,54 на территории земельного участка истца засорен сточными водами, что препятствует нормальному водоотведению и использованию жилого дома. На устные и письменные обращения ответчик не реагирует.

Согласно техническим условиям № 72 от 15.11.1996г. на подключение к городским инженерным сетям строящегося коттеджа <адрес>, выданным Администрацией г.Тольятти МП «Водоканал», застройщик обязан был за свой счет вынести канализации от существующего дома № №, попадающие в зону застройки. Указанное техническое условие выполнено не было ни застройщиком, ни последующим собственником (ответчиком). В результате препятствий по водоотведению ответчиком причиняется истцу материальный и моральный ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, путем устранения перекрытия канализационного стока, расположенного под территорией земельного участка и дома по адресу: <адрес>. Обязать ответчика выполнить в полном объеме технические условия № от 15.11.1996г. на подключение к городским инженерным сетям дома по адресу: <адрес>, вынести сети канализации от жилого дома по адресу: <адрес>, попадающие в зону застройки, и выполнить переключение сети канализации от вышеуказанного дома в коллектор Ду-150мм (керамика) по <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП) и проектом (шифр 95/023-НВК).

От требований о компенсации морального ущерба истец отказался. Отказ судом принят.

Судом постановлено указанное выше решение. Рассматривая исковые требования, и дав оценку доказательствам суд пришел к выводу, что в результате действий ответчика, перекрывшего канализационный сток от дома истца, произошло засорение сточными водами канализационного колодца на территории земельного участка истца, что препятствует водоотведению сточных вод от дома истца и нормальному использованию жилого дома, кроме того, истец вынужден нести лишнее бремя содержания дома – оплачивать чистку канализационного колодца с привлечением сторонних организаций.

В апелляционной жалобе Саприко А.Н. просит отменить решение, ссылаясь на то, что перекрыл канализационный сток, поскольку не смог установить собственника либо владельца этого стока, а в результате его неисправности происходит затопление его дома.

Кирюхин В.И. не лишен возможности провести трубопровод от своего дома до Центральной канализации.

Саприко А.Н. не имеет договорных обязательств, связанных с канализацией дома, принадлежащего истцу, ни с МП «Водоканал», ни с ПУ КХ, ни с ООО ВКС, договор купли-продажи не имеет обременений. Труба, находящаяся под капитальным строением дома ответчика, разрушала и затапливала постоянно дом Саприко А.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы жалобы и возражений против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене по существу правильного решения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Из материалов дела следует, что Кирюхин В.И. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передаче квартир в собственность от 20.02.1995г., свидетельством о праве собственности на землю от 13.04.1995г., договором купли-продажи земельного участка от 19.05.1999г.

На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с незавершенным строительством индивидуального жилого дома от 12.11.1997г. Саприко А.Н. является собственником земельного участка, предоставленного для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 351,00 кв.м., по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2001г.

На основании постановления мэра г.Тольятти № 783-1/02-01 от 27.02.2001г. вышеуказанный земельный участок, площадью 311,00 кв.м., предоставлен Саприко А.Н. в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2001г.

На основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома № № от 01.12.1997г., постановления администрации Центрального района г.Тольятти № от 08.12.1997г., Саприко А.Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.1999г.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2011г. ООО «Волжские коммунальные системы» оказывает услуги населению по водоснабжению и водоотведению, данные услуги оказываются истцу и ответчику.

Согласно схеме канализационной сети, канализационные стоки от жилого дома <адрес> поступают в сеть канализации ООО «Волжские коммунальные системы» на границе эксплуатационной ответственности сетей в канализационный колодец КК-5 и далее транспортируются по ходу движения стоков. Стоки от жилого дома истца отводятся по канализационной сети с обустроенными канализационными колодцами КК-1, КК-2, КК-3, при этом КК-2 и КК-3 находятся на территории земельного участка ж/дома № № и канализационная сеть проходит под данным жилым домом, который подключен к канализационной сети напрямую из подвала дома.

Сеть канализации от жилого дома истца, а также от жилого дома <адрес> (ответчика) до колодца КК-5 находится в эксплуатационной ответственности владельцев указанных жилых домов № и №№ по <адрес>, в том числе, в их эксплуатационной ответственности находятся канализационные колодцы КК-1, КК-2, КК-3, обслуживание и содержание которых, в силу ст.210 ГК РФ осуществляется указанными собственниками.

Согласно акту границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям и сооружениям на них между сторонами ООО «Волжские коммунальные системы», Кирюхиным В.И., Саприко А.Н., установлены границы эксплуатационной ответственности: в эксплуатационной ответственности ООО «Волжские коммунальные системы» находится КК-5 и сеть канализации Д150 мм (керамика) после границы раздела по ходу движения стоков; в эксплуатационной ответственности абонентов находятся: колодцы КК-1, КК-2, КК-3, сеть канализации Д150 мм от ж/домов, расположенных по адресу: <адрес> до колодца КК-5.

Из акта обследования сети канализации от ж/домов, расположенных по адресу: <адрес>, составленному 21.10.2013г. комиссией в составе от ПК «Водоканал» ООО «Волжские коммунальные системы», видно, что колодец КК-1 на канализационном выпуске ж/дома № № (владелец Кирюхин В.И.) находится на подпоре, т.е. заполнен канализационными стоками. Стоки от указанного ж/дома не канализируются в центральную канализацию.

Колодец КК-2 расположен на участке сети канализации, проходящей по территории земельного участка владельца ж/дома №№ (владелец – Саприко А.Н.), и находится под капитальным строением (бассейн).

Судом установлено, что канализация от ж/дома № № отглушена в колодце КК-2. Колодец КК-2 и выпуск от ж/дома № № забетонированы владельцем ж/дома № №, с оставлением высоты колодца около 1,0 м. В колодце предусмотрен сброс стоков от бассейна ж/дома №№. Далее по участку сети канализации от КК-2 до КК-5 в существующий коллектор Д150 мм по <адрес> канализируются стоки только от ж/дома № №.

На момент проверки сеть канализации от ж/дома №№ находилась в технически исправном состоянии. Канализационный коллектор Д150 мм по <адрес> и канализационный колодец КК-5, находящиеся в эксплуатации ООО «ВоКС», расположены на территории земельных участков ж/домов № 19, 19А и находятся в технически исправном состоянии.

Судом также установлено, что застройщик жилого дома № № Зеленский В.В. получил 15.11.1996г. технические условия № на подключение к городским инженерным сетям строящегося коттеджа по <адрес>, выданные Администрацией г.Тольятти МП «Водоканал». Согласно Техническим условиям застройщик – Зеленский В.В. должен был вынести сети канализации от существующего дома <адрес>, попадающие в зону застройки и выполнить переключение сети канализации от вышеуказанного дома в коллектор Д150 мм (керамика) по <адрес>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что фактически указанные условия выполнены не были.

Кроме того, в соответствии с п.17.27 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего колодца, необходимо присоединить к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска, что также не соблюдено владельцем дома №№ Саприко А.Н.

Судом установлено, что в июне 2012г. ответчик Саприко А.Н. произвел перекрытие канализационного стока от дома <адрес>, в связи с чем канализационный колодец на отметке 126,34/124,54 на территории земельного участка истца засорен сточными водами.

Судебная коллегия считает, что судом сделан верный вывод об обоснованности требований Кирюхина В.И. о возложении обязанности на Саприко А.Н. устранения препятствий в пользовании принадлежащим Кирюхину В.И. жилым домом, путем устранения перекрытия канализационного стока, расположенного под территорией земельного участка и дома по адресу: <адрес>.

Жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, он вправе требовать устранения нарушенных прав, поскольку судом установлено, что в результате действий ответчика, перекрывшего канализационный сток от дома истца, произошло засорение сточными водами канализационного колодца на территории земельного участка истца, что препятствует водоотведению сточных вод от дома истца и нормальному использованию жилого дома принадлежащего Кирюхину В.И.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что дом <адрес>, принадлежащий Кирюхину В.И., возведен с существующей канализацией, ранее дома №. Застройщик дома № имел обязательство по выносу канализации от <адрес>, но не выполнил технические условия, в результате чего, дом № возведен над существующей канализацией от дома №. Блокирование канализационного стока существенно нарушает права истца.

Доводы ответчика в той части, что канализационный сток является бесхозным, и что в 2003 г. Кирюхин В.И. не признал своих прав на этот канализационный сток, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, из материалов дела видно, что Кирюхин В.И., получив в 2003 г. письмо от Саприко А.Н. с уведомлением самовольного отключения канализации дома Кирюхина В.И., получил сообщение из МУП «ПО КХ г. Тольятти » о том, что застройщиком дома № должен был быть выполнен вынос сети канализации из зоны, подпадающей под застройку, но застройщик не выполнил эти условия.

Судебная коллегия считает, что Саприко А.Н. приобретая жилой дом <адрес>, приобрел его вместе с существующим, по факту, обременением в виде канализационной сети от дома №.

Довод жалобы в той части, что канализационная сеть аварийная, выходит из строя и причиняет ущерб Саприко А.Н., не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку стороны не лишены права определить границы ответственности в использовании канализационной сети, либо решить спорные вопросы иным законным способом.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, и у судебной коллегии нет оснований для проверки судебного решения в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саприко А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи