Решение по делу № 12-565/2013 от 30.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2013 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О. рассмотрев жалобу ООО «ЭСИДБАНК» на постановления об административном правонарушении № от 23.04.2013 г., вынесенным ГУ МЧС по Советскому району г. Махачкалы, ответственность за которое предусмотрена п. 1, п. 3 и п. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭСИДБАНК» обратился в суд с просьбой об отмене постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ГУ МЧС по Советскому району г. Махачкалы, ответственность за которое предусмотрена п. 1, п. 3 и п. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением № от 23 апреля 2013 года ГУ МЧС по Советского району г. Махачкалы « О наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности» ООО «ЭСИДБАНК» привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Данное постановление представитель ООО «ЭСИДБАНК» считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Протокола №, 119, 120 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании, которых принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЭСИДБАНК» к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей ни представитель, ни председатель банка не получал.

В связи с чем, при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС по Советскому району нарушены требования статьи 29.4.КоАП РФ. То есть, нарушены процессуальные права ООО «ЭСИДБАНК» представлять доказательства, давать разъяснения по данному административному делу.

О наличии данного постановления ООО «ЭСИДБАНК» стало известно из постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Имеющиеся недостатки по пожарной безопасности в ходе проверки ООО «ЭСИДБАНК» были устранены.

В судебном заседании представитель ООО «ЭСИДБАНК» Магомедова Р.З. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

ГУ МЧС по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного материала, в суд своего представителя не направили, возражений против жалобы не представили, в связи с чем, желоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя ООО «ЭСИДБАНК», приходит к следующему.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС по <адрес> « О наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности» ООО «ЭСИДБАНК» привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе имеется указание на нарушение ГУ МЧС по <адрес> требований ст. 25.1 КоАП РФ, ООО «ЭСИДБАНК» не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, протокола №, 119, 120 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании, которых принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЭСИДБАНК» к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей ни представитель, ни председатель банка не получал, что лишило их возможности возражать против обвинения и представлять свои интересы.

О наличии оспариваемого постановления ООО «ЭСИДБАНК» стало известно из постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства

В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из разъяснений положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ Постановлением Верховного суда РФ от 10.05.2007 года по делу № 11-Ад07-8 и другим аналогичным делам, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.11. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Требования вышеуказанной статьи ГУ МЧС по Советскому району г. Махачкалы не выполнены, постановление лицу, в отношении которого оно вынесено своевременно не вручено, заказным письмом не направлено, что подтверждается отсутствием фиксации данного факта почтовыми документами.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц на заседание решаются судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, устанавливающих, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в случае отказа указанных лиц о подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, ГУ МЧС по Советскому району г. Махачкалы нарушены права лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ, а именно, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также нарушены требования, установленные законом, на основании которых выносится постановление.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела. Нарушено также право лица на обжалование незаконно вынесенного постановления в установленные законом сроки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ГУ МЧС по Советскому району г. Махачкалы при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренных п. 1, п. 3 и п. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭСИДБАНК» существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8, ст. 30.10. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 23.апреля 2013 г. ГУ МЧС по Советскому району о привлечении ООО «ЭСИДБАНК» к административной ответственности предусмотренной статьей 20.4 п.1,п.3и п.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ

Судья ФИО2