Решение по делу № 2-504/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-504/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре Клюевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бакирову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Бакирову И.М. о взыскании задолженности в размере № копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме № копейки под 29,9% годовых сроком на 24 месяца. Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты по кредиту в размере № копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет № копейки, а именно: просроченная ссуда – № копеек, просроченные проценты – № копеек, проценты по просроченной ссуде – № копейки, неустойка по ссудному договору – № копеек, неустойка на просроченную ссуду - № копеек. Требование Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик не выполнила.

В судебное заседание представитель Банка не явился. В иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Бакиров И.М. в суд не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (уплаты соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме № копейки под 29,9% годовых сроком на 24 месяца.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако платежи по кредиту не осуществлял, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед Банком составляет № копейки, а именно: просроченная ссуда – № копеек, просроченные проценты – № копеек, проценты по просроченной ссуде – № копейки, неустойка по ссудному договору – № копеек, неустойка на просроченную ссуду - № копеек.

Ответчик свои возражения относительно произведенного Банком расчета задолженности по кредиту суду не представил. Суд признает представленный Банком расчет задолженности арифметически верным.

При таком положении, следует признать, что заявленные Банком исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Заочно решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бакирова И. М. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере № копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гараев