Решение по делу № 4А-1058/2013 от 22.11.2013

44-а-1058/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 декабря 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев надзорную жалобу Власова А.Л. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №59 Добрянского муниципального района Пермского края от 23.08.2013 года и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 07.11.2013 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова А.Л.

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №59 Добрянского муниципального района Пермского края от 23 августа 2013 года Власов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 14).

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 07 ноября 2013 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №59 Добрянского муниципального района Пермского края от 23.08.2013 года оставлено без изменения, жалоба Власова А.Л. - без удовлетворения (л.д. 37-38).

22 ноября 2013 года в Пермский краевой суд в порядке надзора от Власова А.Л. поступила жалоба, в которой содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Для проверки в порядке надзора доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 27.11.2013 года, поступило в Пермский краевой суд 11.12.2013 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 № 93-ФЗ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2013 года в 23 часа 45 минут на **** Власов А.Л. управлял мотоциклом марки /марка/ государственный регистрационный знак отсутствовал, в состоянии опьянения, чем нарушил предписания пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Управление водителем Власовым А.Л. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 18.08.2013 года ** (л.д.5).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 18.08.2008 года за **, согласно которому в связи с наличием у Власова А.Л. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке) проведено исследование с применением технического средства измерения, количество алкоголя в выдыхаемом Власовым А.Л. воздухе составило 0,38 мг/л.(л.д.7);

- бумажным носителем с результатом анализа наличия объема этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,38 мг/л (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2013года, из которого следует, в связи с тем, что Власов А.Л. управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления автомобилем (л.д.8);

- объяснениями понятых Б.. и В. (л.д.9,10);

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Власовым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и все сведения, содержащиеся в нем, являются недействительными, не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений. Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении как доказательство, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Власовым А.Л. транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5). Власов А.Л. с протоколом был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись. В протоколе об административном правонарушении отражены обстоятельства совершения правонарушения в полном объеме.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении от 18.08.2013 года составлен в отсутствие Власова А.Л., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в составленных в отношении него материалах об административном правонарушении он не расписывался, опровергаются материалами административного дела. Из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5,7,8) следует, что Власов А.Л. управлял транспортным средством, у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, наличие количество алкоголя в выдыхаемом Власовым А.Л. воздухе составило 0,38 мг/л, о чем в соответствующих протоколах имеются подписи понятых, участие которых при производстве указанных процессуальных действий является обязательным, а также самого Власова А.Л., подтверждающего согласие с составленными в отношении него материалами. Ссылка заявителя на то, что в момент составления протокола об административном правонарушении 18.08.2013 года его в **** не было, является голословной, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательства нахождения Власова А.Л. 17.08.2013 года в ином местонахождении отсутствуют, доводами жалобы не подтверждается. При таких обстоятельствах, нарушений, при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят судьями в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы о том, что в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда имеются противоречия в части вида транспортного средства, которым управлял Власов А.Л., не влекут отмену оспариваемых судебных актов, на выводы мирового судьи о виновности Власова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не влияют. Ссылка заявителя на то, что в его собственности не имеется транспортное средство мотоцикл /марка/ не освобождает Власова А.Н. от административной ответственности, поскольку факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения мировым судьей и судьей районного суда установлен и подтверждается материалами административного дела.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении отказано в удовлетворении ходатайств о рассмотрении административного дела по месту жительства Власова А.Л., о допросе свидетелей, указанных в деле как понятые, назначении почерковедческой экспертизы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм процессуального права. Из материалов дела следует, что судьей районного суда данные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в удовлетворении ходатайств 07.11.2013 года отказано, мотивы принятого решения изложены в протоколе судебного заседания (л.д.34,34 оборот). Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств, при наличии в деле иных достаточных доказательств совершения Власовым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на правильном применении положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Власова А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Власову А.Л. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №59 Добрянского муниципального района Пермского края от 23.08.2013 года и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 07.11.2013 года вынесенные в отношении Власова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Власова А.Л. -без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков