Решение по делу № 5-125/2011 от 04.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело 5-125/11

04 апреля 2011 г.                                                                                                                   г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. М. Жукова, д. I7/д, Тагирова Э.З.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Юльметьева <ФИО1>, <****2> рождения, уроженца города Уфа, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: г. Уфа, ул. <****>,

УСТАНОВИЛ:

Юльметьев Р.И. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ за то, что 25 февраля 2011 г. в 17 час. 45 мин., находясь по адресу: г. Уфа ул. <****>, не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, именно не явился на прием, не предоставил квитанции об оплате документов.

В связи с тем, что Юльметьев Р.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ.

Изучив и оценив материалы дела, мировой судья считает, что вина Юльметьева Р.И. не доказана материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, однако указанная норма не всегда применяется судебными приставами. В данном случае судебный пристав был вправе использовать в отношении лица принудительный привод.

Кроме того, судебный пристав вправе был самостоятельно привлечь нарушителя административной ответственности по ч. 1 ст. 17.4 КоАП РФ — нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Применение данной статьи является более целесообразным, поскольку не требует направления дела в суд (т.е. дополнительных временных затрат).

Кроме того, неявка по вызову судебного пристава не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение не посягает на установленный порядок управления.

При таких обстоятельствах привлечение Юльметьева Р.И. к административной ответственности по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ необоснованно, производство по делу в силу ст. 24.5 п. 1 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Юльметьева <ФИО1> по ст. 19.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы в течение десяти суток.

Мировой судья Э.З.Тагирова