Решение по делу № 2-2328/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-2328/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Яхатиной Т.Н.,

при участии истца Ивановой В.Н., ее представителя по устному ходатайству Вазиковой И.А.,

представителя ответчика по доверенности Янковской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город-21» о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Иванова В.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город 21» (далее ООО «Чистый город 21», общество) о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой В.Н. и ООО «Чистый город 21» заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого определен по ДД.ММ.ГГГГ, по которому общество обязалось предоставить работнику работу по обусловленной в настоящем трудовом договоре трудовой функции. В соответствии с п. 2 договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>, местом работы работника является <данные изъяты>.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в соответствии со ст. 79 ТК РФ - прекращение срочного трудового договора.

Истцу известно, что после ее увольнения на ту же должность для выполнения тех же трудовых обязанностей принят по срочному трудовому договору иной гражданин. С приказом истец не согласна, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора заканчивается не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 58, 59 ТК РФ, истец указала, что в данном случае не имелось обстоятельств, указанных в ст. 59 ТК РФ, при которых возможно заключение с работником трудового договора на определенный срок. Истец полагает необходимым признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключенным на неопределенный срок.

Ссылаясь на ст. 237 ТК РФ, истец указала, что незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, которые состоят в том, что нарушены права истца на труд по ее выбору.

В судебном заседании истец Иванова В.Н., ее представитель по устному ходатайству Вазикова И.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Янковская О.А. исковые требования не признала, пояснила, что при подписании трудового договора истец согласилась с его заключением на определенный срок, заключение срочного трудового договора с истцом возможно, поскольку она являлась совместителем, пенсионером. Истец уволена по ее желанию, она написала заявление об увольнении.

Прокурор, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. С согласия истца, ее представителя, представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие прокурора.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы проверки ООО «Чистый город 21», представленные Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистый город 21» (работодатель) и Ивановой В.Н. (работник) заключен срочный трудовой договор, по которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа по настоящему трудовому договору является для работника работой по совместительству. Местом работы работника является <данные изъяты>. Работнику устанавливается повременная система оплаты труда, размер тарифной ставки составляет <данные изъяты> (л.д. 7-8, 97-100).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.Н. принята на работу в общество на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты> в структурное подразделение <данные изъяты> (л.д. 101).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.Н. уволена с должности <данные изъяты> на основании ст. 79 ТК РФ (прекращение срочного трудового договора (л.д. 9, 108).

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Так, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться в том числе с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является в том числе истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Оспаривая законность своего увольнения, истец указала на незаконность заключения с ней срочного трудового договора. Суд полагает эти доводы обоснованными.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Доводы истца о том, что с ней срочный трудовой договор был заключен в отсутствие ее на то согласия, суд полагает обоснованными, поскольку в тексте договора не имеется прямого указания на заключение срочного трудового договора по соглашению сторон или конкретного основания заключения срочного трудового договора по ч. 2 ст. 59 ТК РФ.

Из представленных ответчиком документов также не усматривается оснований для заключения с истцом срочного трудового договора. Сама по себе должность истца и ее трудовая функция, т.е характер работы, не требуют заключения срочного трудового договора. Наличие у ответчика срочных договоров на оказание комплекса услуг по <данные изъяты> с ОАО «<данные изъяты>», один из которых от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен (л.д. 81-92), также не свидетельствуют о срочности выполнения трудовой функции истцом, поскольку представитель ответчика пояснила, что и ранее, до заключения этого договора, и после его заключения, аналогичные договоры заключались. Кроме того, указанный в представленном договоре от ДД.ММ.ГГГГ период оказания обществом услуг, не соответствует периоду, на который обществом заключен срочный трудовой договор с истцом. Заявление истца о приеме на работу, как и заключенный с ней трудовой договор, не содержит указания на основания для заключения срочного трудового договора (л.д. 93). Отсутствуют такие сведения и в личной карточке работника (л.д. 102-105).

Не представлено суду и доказательств наличия медицинского заключения о разрешении истцу работы исключительно временного характера. Более того, не имеется и доказательств того, что какое-либо медицинское заключение работодатель требовал у истца при приеме ее на работу.

Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств соблюдения процедуры увольнения истца по указанному в приказе об увольнении основанию - ст. 79 ТК РФ прекращение срочного трудового договора. Доказательств уведомления истца о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения суду не представлено.

Представитель ответчика пояснила, что истец уволена фактически по собственному желанию, она сама написала заявление об увольнении. Однако в заявлении истца об увольнении указано, что она просила уволить ее с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 79 ТК РФ (прекращение срочного трудового договора), а не по собственному желанию (л.д. 107). В изданном ответчиком приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ивановой В.Н. указано то же правовое основание - ст. 79 ТК РФ (прекращение срочного трудового договора) без указания фактического основания - заявления работника, иного документа. В личной карточке работника основание увольнения отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что истец уволена по собственному желанию. Увольнение же ее по истечении срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

По изложенным основаниям суд полагает необходимым признать трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистый город 21» и Ивановой В.Н., заключенным на неопределенный срок, восстановить истца на работе в должности уборщицы служебных и производственных помещений по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В трудовом договоре и приказе о приеме истца на работу размер ее тарифной ставки определен в <данные изъяты>. В личной карточке работника указана тарифная ставка в размере <данные изъяты>. Этим размером тарифной ставки суд и руководствуется при определении размера заработка истца за время вынужденного прогула.

Истец пояснила, что ей был установлен следующий режим работы: <данные изъяты>. Доказательств иного режима работы истца ответчиком не представлено.

Согласно представленной ответчиком справке о заработной плате истца (л.д. 114) ее среднечасовой заработок составит <данные изъяты>. Вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом режима работы истца составит с учетом сокращения на один час продолжительности работы в предпраздничные дни всего <данные изъяты> часов. Заработок за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

Как пояснила истец в судебном заседании, моральный вред причинен незаконным увольнением, выразился в переживаниях, ухудшении материального положения. Причиненный моральный вред истец оценила в <данные изъяты>.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с общества в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой В.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город-21» заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Иванову В.Н. на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Чистый город-21» в должности <данные изъяты> по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Ивановой В.Н. с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город-21» заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город-21» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                                 Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.