Решение по делу № 2-5919/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-5919/2014         

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца Кармаликова А.Ю., выступающего в интересах истца Гордеева А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Легион» в интересах Гордеева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по определению ущерба, штрафа,

у с т а н о в и л:

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Легион» обратилась в суд с иском с последующими изменениями в интересах Гордеева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

Иск мотивирован причинением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. около 11.10 час возле дома № <адрес> автомобилю истца .. механических повреждений с участием автомобиля .. под управлением и по вине водителя Валежникова С.Н., управлявшего автомобилем. Ущерб от ДТП истцу причинён на .. руб.

Истцом понесен убыток по определению ущерба всего .. руб.

Ответственность владельца транспортного средства .. застрахована у ответчика в порядке обязательного страхования.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ г. о возмещении причиненного в страховом случае ущерба ООО «Росгосстрах» как страховщик гражданской ответственности автомобиля .. не выплатило истцу страховое возмещение.

В последующих изменениях иска (ДД.ММ.ГГГГ г.), истец, мотивируя измененный иск тем, что после обращения в суд ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно выплатил страховое возмещение .. руб., в том числе возмещение ущерба .. руб., расходы по определению ущерба .. руб., просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму страхового возмещения .. руб. Иск в этой части мотивировал тем, что в соответствии с законом об ОСАГО на ответчика за несоблюдение норм закона произвести полное страховое возмещение в срок тридцать дней со дня обращения с заявлением и предоставления всех документов, возлагается ответственность в виде неустойки.

Несоблюдение ответчиком норм закона произвести полное страховое возмещение в установленный законом срок нарушило его права как потребителя, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда .. руб., штраф за нарушение прав потребителя 50% от присужденных сумм.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Карамаликов А.Ю. не поддержал иск в части взыскания страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта .. руб., расходы по определению ущерба .. руб. со ссылкой на их возмещение ответчиком в добровольном порядке платежным поручением № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. после обращения истца в суд. В остальной части поддержал иск в полном объеме, и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания через почтовую службу, размещением сведений на интернет-сайте суда, в суд обеспечил явку представителя, сам не явился по неизвестным суду причинам, Причина неявки истца судом признана неуважительной.

Представитель ответчика по доверенности Кротов А.В. поддержал отзыв ООО "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ г. и просил отказать в удовлетворении иска полностью.

Ответчик ООО "Росгосстрах" в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ г. просил отказать в иске со ссылкой на полное возмещение ущерба произведенной истцу платежным поручением № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. страховой выплатой .. руб.

Дополнительно указал, что истцом страховщику не представлялся отчет о размере ущерба, вследствие чего нельзя сказать о предоставлении истцом всех документов и о нарушении прав потерпевшего. По мнению ответчика, несостоятельны требования истца о взыскании штрафа 50 % от истребуемой суммы ввиду отсутствия оснований, так как страховщиком страховое возмещение и расходы по определению ущерба истцу выплачены полностью. Возникшие правоотношения не регулируются законом о защите прав потребителей, так как между потерпевшим и страховщиком отсутствуют договорные отношения, со стороны потерпевшего отсутствует возмездность договора страхования. К тому штраф подлежат уменьшению на основании статьи 333 ГК Российской Федерации. Расходы по определению ущерба подлежат возмещению один раз, потому несостоятельные требования о взыскании указанных расходов. Незаконно заявлено требование о взыскании неустойки по вышеизложенным основаниям. Кроме того, в соответствии с законом об ОСАГО за несоблюдение норм закона произвести полное страховое возмещение в срок тридцать дней со дня обращения с заявлением и предоставления всех документов неустойка подлежит возмещению исходя из размера задолженности, а не максимального размера страхового возмещения. Также отсутствуют основания для возмещения морального вреда, так как специальным законом об ОСАГО не предусмотрено возмещение морального вреда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет в части исковые требования, поддержанные представителем истца, по следующим основаниям.

Между сторонами отсутствует спор о причинении вреда имуществу истца, автомобилю .., механических повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Чебоксары по вине водителя Валежникова С.Н., управлявшего автомобилем ...

Сторонами не оспаривается вина водителя автомобиля .. Валежникова С.Н. в ДТП, в то время как суду не представлено доказательств вины водителя автомобиля ...

Ответчиком ООО "Росгосстрах" данный случай был признан страховым, и произведена страховая выплата истцу .. руб., расходы по определению ущерба .. руб. платежным поручением № .. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обстоятельства ДТП соответствуют характеру повреждений автомобиля .., что подтверждается заключением эксперта №.. от ДД.ММ.ГГГГ г. .., которым стоимость материального ущерба автомобиля .. определена .. руб.

Отчет содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы им сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили .., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля, не оспаривается сторонами, соответствует требованиям ст.ст. 84-86 ГПК Российской Федерации, проведен оценщиком, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Выводы оценщика согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях, которые проведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., оснований не доверять выводам оценщика не имеется.

На основании изложенного размер ущерба .. руб., определенного оценочным путем, суд находит наиболее достоверными с учетом соразмерного подхода им при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону.

Истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта .. руб.

Представленными доказательствами установлено производство страховщиком полной страховой выплаты истцу всего .. руб., что не оспаривается сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что страховщиком после обращения истца в суд за страховой выплатой полностью выполнены его требования и требования Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьей 929, 930 ГК Российской Федерации.

Истцом на день рассмотрения дела поддержан способ защиты нарушенного права применительно к статьям 11, 12 ГК Российской Федерации в виде заявления требований к ООО «Росгосстрах» - страховщику ответственности владельца .. по обязательному страхованию в соответствии со статьями 1, 13 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) о взыскании неустойки за нарушение сроков страхового возмещения, возмещения морального вреда, штрафа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Невыполнение указанных требований закона влечет привлечение к ответственности, в том числе к уплате неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., и штрафу, моральному вреду в соответствии со статьями 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представленными доказательствами установлено обращение истца к страховщику за страховой выплатой непосредственно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. с предоставлением всех документов.

Ответчиком суду не представлены доказательства полного страхового возмещения, расходов по определению ущерба потерпевшему в установленные законом тридцатидневный срок со дня представления всех документов. Возмещение причиненного ущерба .. руб. произведено по истечению тридцати дней на основании платежного поручения .. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования 8,25 % на страховую сумму .. руб.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. невыполнение требования истца (потерпевшего) о возмещении ущерба в течение 30 дней с даты их получения после предоставления предусмотренных пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документов влечет начисление неустойки в размере 1/75 части ставки рефинансирования Центробанка России 8,25 % годовых на невыплаченную сумму страхового возмещения.

Таким образом, неустойка на сумму ..00 руб. подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. всего .. руб. (.. руб. * 8,25% : 75 * .. дней).

Неустойка подлежит исчислению применительно к пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. неустойка составляет .. руб. на несвоевременно выплаченную страховую сумму .. руб. (.. руб. * 8,25% : 75 * .. дней). Суд отказывает в удовлетворении иска в остальной части о взыскании неустойки.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом характера сложившихся правоотношений, степени вины страховщика, а также ввиду непредставления истцом ответчику отчета специалиста, которым определен окончательный размер ущерба от страхового случая, суд на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает .. руб.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.6), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

То обстоятельство, что договорных отношений между истцом (потерпевшим) и страховщиком не имеется, само по себе не дает оснований не применять к правоотношениям сторон Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку согласно преамбуле указанного закона, потребителем признается не только гражданин, приобретающий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и гражданин, фактически использующий указанные услуги. Под исполнителем понимается организация или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф .. руб. в размере пятьдесят процентов от истребуемой суммы .. руб. (..00 + ..), 50 % от которого - .. руб. суд направляет в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Легион», представляющей интересы истца в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Указанное соответствует п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Суд с учетом длительности невыплаты страхового возмещения, характера правоотношений, не находит оснований для уменьшения неустойки, штрафа. Исключительные случаи, когда подлежащие уплате штраф, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, ответчиком суду не представлено, потому суд полагает, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации применительно к данному случаю невозможно. Иное сторонами суду не представлено.

Ответчиками суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению в пользу стороне и местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате услуг представителя, по снятию копий доказательств для сторон по делу.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика расход .. по проведению судебной экспертизы .. руб. в соответствии со счетом № и актом об оказании услуг № .. от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:

- в пользу Гордеева А.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф за нарушение прав потребителя .. руб., из них, 50 % штрафа, всего .. руб., перечислить в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Легион»;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.;

- в пользу .. по проведению судебной экспертизы .. руб.

Отказать в иске Гордеева А.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании неустойки в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.