Решение по делу № 2-1331/2012 от 03.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1331/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2012 года                                                                                         г. Улан - Удэ                                                                                       

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Беломестный К.Г.1 к ООО «.....» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,  

У С Т А Н О В И Л:

Беломестный К.Г.1 обратился в суд с иском к ООО «.....» о взыскании страхового возмещения, указав, что <ДАТА2> в 17 часов 40 минут в ....., произошло ДТП. <ФИО2>, следуя на автомобиле «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак  ....., совершил столкновение с автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак ....., принадлежащим на праве собственности истцу Беломестный К.Г.1 ДТП произошло по вине <ФИО2>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Страховая компания ООО «.....» отказала в  выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие  правовых оснований для принятия заявления и производства выплаты страховой суммы. Не обладая достаточными юридическими знаниями для защиты интересов, Беломестный К.Г.1 был вынужден обратиться за помощью в ООО «.....».  В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договор) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 238) проведена  экспертиза в оценочной компании ИП «<ФИО3>. Согласно Отчета ..... от <ДАТА6> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Тойота Корона Премио», составленного ИП «<ФИО3>.», ущерб причиненный автомобилю составил ..... рублей 09 коп. с учетом физического износа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ..... рублей 09 коп. -  страховое возмещение, ..... руб. - в счет компенсации за производство экспертизы, ..... руб. - в счет компенсации за оплату услуг представителя, ..... рублей - стоимость услуг нотариуса, ..... рубля 54 коп. - оплаченную госпошлину.

Определением суда от <ДАТА4> производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы по определению материального ущерба от ДТП.

Определением суда от <ДАТА5>  производство по делу возобновлено, в связи с представлением суду заключения эксперта.

В судебное заседание истец Беломестный К.Г.1 не явился, о явке  в судебное заседание уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, уточнил исковые требования, взыскать с ответчика в свою пользу ..... рублей 09 коп. -  страховое возмещение, убытки в размере ..... руб. в счет компенсации за производство экспертизы, судебные расходы: ..... руб. - в счет компенсации за оплату услуг представителя, ..... рублей - стоимость услуг нотариуса, ..... рубля 54 коп. - оплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «.....» <ФИО5>, действующая на основании доверенности, просила при вынесении решения принять во внимание заключение эксперта ООО «.....», просила уменьшить представительские расходы до  ..... рублей.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 17 часов 40 минут на пр. ..... в ....., произошло ДТП, в результате которого, <ФИО2>, следуя на автомобиле «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак  ....., совершил столкновение с автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак ....., принадлежащим на праве собственности истцу Беломестный К.Г.1

То обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП  - ООО «.....», которая отказала в выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости материального ущерба от ДТП истец обратился к ИП <ФИО6>, согласно отчету ..... от <ДАТА6>, составленному экспертом <ФИО7>, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила ..... рублей 09 коп.

В целях проверки и обоснованности доводов и возражений сторон, судом  по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза по определению стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом износа на момент ДТП в ООО «.....», согласно заключению эксперта, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа)  составляет ..... рублей 01 коп.

В ходе судебного заседания сторонами не представлены доказательства опровергающие заключение судебной экспертизы.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом ООО «.....» с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению  в размере ..... рублей ..... коп с ООО «.....».

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ООО «.....», так как находит указанное заключение обоснованным, учитывающим в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Никаких возражений, относительно заключения эксперта ООО «.....» от сторон не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  а именно, то, что данное дело не относится к категории сложных, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и три судебных заседания, какой - либо спор по обстоятельствам ДТП отсутствовал, с учетом объема работы представителя, с учетом мнение представителя ответчика об уменьшении представительских расходов, суд считает, что заявленные требования о взыскании представительских расходов является чрезмерными, поэтому с учетом вышеприведенного, с учетом сложившейся судебной  практики, не нарушая баланса между правами  лиц, участвующих в деле, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в  размере .....  рублей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ ..... от <ДАТА7> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> за ....., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Оплата за производство экспертизы в размере ..... рублей являются убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ..... рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ..... рубля ..... коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Беломестный К.Г.1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компании «Ангара» в пользу Беломестный К.Г.1 ..... рублей ..... коп., из них: ..... рублей ..... коп. - страховое возмещение; ..... рублей - расходы по оплате услуг эксперта; судебные расходы: ..... рублей - расходы за услуги представителя, ..... рублей - за выдачу нотариальной доверенности, ..... рубля ..... коп. - госпошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                       Н.Н. Маншеев