Решение по делу № 2-626/2016 от 08.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-626/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Калининой В.В., Жангуровой Е.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Калининой В.В., Жангуровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №151427 от 29.07.2010 года в размере 165971,71 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком Калининой В.В. заключен кредитный договор №151427 от 29.07.2010 года на сумму 350000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19% годовых. Указанная сумма начислена кредитором на счет заемщика. Согласно п.4.4 договора при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. Обязательства по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно. В соответствии с п.2 договора, во исполнение обязательств заемщиком, заключен договор поручительства № 151427-1 с ответчиком Жангуровой Е.Н. Поскольку Калинина В.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора, то по состоянию на 02.02.2016 года образовалась задолженность в размере 165791,71 рубль, в том числе основной долг 150977,54 рублей, проценты по кредиту 9361,74 рубль, неустойка на просроченные проценты 1063,69 рубля, неустойка на просроченную ссудную задолженность 4568,74 рублей. Поскольку допущены существенные нарушения кредитного договора, то задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков солидарно, также необходимо взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Калинина В.В. и Жангурова Е.Н. в судебном заседании возражений против заявленных истцом требований в части основного долга и процентов не представили, просили снизить неустойку.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 29.07.2010 года между ПАО «Сбербанк России» и Калининой В.В. заключен кредитный договор № 151427 на сумму 350000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В целях обеспечения выданного кредита 29.07.2010 года между Жангуровой Е.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №151427-1. Согласно п.2.2. договора при нарушении заемщиком Калининой В.В. своих обязательств по кредитному договору №151427, поручитель несет солидарную с ним ответственность.

Заемщик не исполнил свои обязательства по условиям возврата денежных средств в установленный графиком платежей срок в связи с чем по состоянию на 02.02.2016 года у образовалась задолженность по кредиту в размере 165791,71 рубль, в том числе основной долг 150977,54 рублей, проценты по кредиту 9361,74 рубль, неустойка за просроченные проценты 1063,69 рубля, неустойка на просроченную ссудную задолженность 4568,74 рублей.

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом доказательств, усматривается, что со стороны заемщика допущены существенные нарушения условий кредитных договоров, в связи, с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с заемщика и поручителя задолженности в размере основного долга и процентов. Указанная в иске сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету, условиями договора и не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования к Калининой В.В., Жангуровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке в размере основного долга и процентов являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, и с целью установления баланса между ответственностью должника и реальным (а не возможным) ущербом для истца, полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку по договору на просроченные проценты до 250 рублей, неустойку на просроченный основной долг до 1100 рублей.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины в размере 4519 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Калининой В.В., Жангуровой Е.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать солидарно с Калининой В.В., Жангуровой Е.Н, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №151427 от 29.07.2010 года по состоянию на 02.02.2016 года в размере основного долга 150977 рублей 54 копейки, проценты за кредит 9361 рубль 74 копейки, неустойку на просроченные проценты 250 рублей, неустойку на просроченный основной долг 1100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4519 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.