Решение по делу № 5-441/2016 от 07.06.2016

                                        дело № 5-441/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2016 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 93, Фролова М.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении 42 АА № 052000, составленный 13 марта 2016 года, и другие материалы дела по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидорчук М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Республики Алтай, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2016 года инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по Кемеровской области составлен протокол об административном правонарушении 42 АА № 052000 в отношении Сидорчук М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 марта 2016 года в 00 часов 20 минут Сидорчук М.А. на 255 км автодороги Новосибирск-Л.-Кузнецкий-Кемерово-Юрга управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Сидорчук М.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель Сидорчук М.А. по ордеру № от 08 июля 2016 года – Наздрюхина Ю.Г., удостоверение № пояснила суду, что действительно, Сидорчук М.А. ехал по трассе, его остановили сотрудники ГИБДД, прошел освидетельствование на алкотекторе PRO 100-Touch, который показал, что в выдыхаемом воздухе имеется количество этанола - 0,170 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л, однако, просила учитывать обстоятельство, что в акте освидетельствования 42 АБ № 024359 от 13 марта 2016 года не указана погрешность прибора, которая составляет +/- 0,020 мг/л, таким образом, показания, которые выдал прибор, являются допустимыми, однако, сотрудником ГИБДД не было указано сведений о данной погрешности. С учетом погрешности +/-0,020 мг/л, допустимая норма - до 0,180 мг/л. Сидорчук М.А., действительно, с вечера употребил бокал сухого вина, выспался, был в нормальным состоянии, нормальной физической форме, поехал, его остановили, он был удивлен. Перед соревнованиями ему реабилитологом рекомендовано употребление сухого вина для снижения веса, либо лекарственных препаратов, в состав которых входит милдронат, который в данное время запрещен к употреблению, так как является допингом. В Республике Алтай он является почетным гражданином, кроме того, является депутатом. Также согласно абсолютной основной погрешности от +/-0,020 мг/л, которую необходимо учитывать в температурном интервале от +15 до + 25 градусов, исследование, согласно чеку проведено при + 28 градусах, что может свидетельствовать о том, что исследование было проведено с нарушением температурного режима. Сидорчук М.А. не является систематическим правонарушителем, в связи, с чем просила, суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидорчук М.А..

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2.7. Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В связи с тем, что у Сидорчук М.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт от 13 марта 2016 года 42 АБ № 024359.

Согласно, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 марта 2016 года 42 АБ № 024359 исследование проведено в отношении Сидорчук М.А. в 00 часов 52 минуты 13 марта 2016 года с применением технического средства измерения «PRO-100 Touch» № 850564, дата последней поверки прибора 02 октября 2015 года. Прибором установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Сидорчука М.А., объемом 0,17 мг/л. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АБ № 024359 приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором также указано, что алкоголь в выдохе обследуемого составляет 0,17 мг/л.

Сидорчук М.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АБ № 024359 от 13 марта 2016 года, а также видеозаписью.

Доводы Сидорчук М.А., изложенные в возражении на постановление по делу об административном правонарушении, о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись нормы допустимости количества этилового спирта в объеме выдыхаемого воздуха на литр (не должна превышать 0,16 мг/л), согласно прибора сумма мг/л составила 0,16 мг/л, считаю несостоятельными, поскольку, как следует из видеозаписи, Сидорчук М.А. инспектором ГИБДД было пояснено о допустимой норме содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, более того, разъяснение данной нормы законодательством, не предусмотрено.

Также довод Сидорчук М.А. и его представителя Наздрюхиной Ю.Г. о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил, и более того, не указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, которая для данного аппарата составляет +/- 0,020 мг/л, опровергается видеозаписью, из которой следует, что на вопрос Сидорчук М.А. о допустимой норме, инспектор ГИБДД пояснил, о том, что она составляет 0,16 мг/л, более того, разъяснение данной нормы не предусмотрено законодательством. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АБ № 024359 от 13 марта 2016 года модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование Сидорчук М.А., а также дата его последней поверки отражены, это означает, что данный прибор поверен и пригоден к применению. Акт подписан Сидорчук М.А. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний также не имеется.

Утверждение представителя Сидорчук М.А. - Наздрюхиной Ю.Г. о том, что согласно показаниям прибора алкотектора и с учетом суммы погрешности аппарата, его показания являются допустимыми нормами содержания этилового спирта в организме, основаны на неправильном понимании норм материального права, так в соответствии с примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. То есть допустимая погрешность технического средства измерения уже включена в этот показатель.

Судья не принимает во внимание довод представителя Сидорчук М.А. – Наздрюхиной Ю.Г. о том, что при освидетельствовании Сидоручк М.А. был нарушен температурный режим работы аппарата АЛКОТЕКТОР PRO-100 Touch, который составлял на момент освидетельствования 28 градусов С, поскольку, согласно паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 Touch п. 2.21 рабочих условий эксплуатации - диапазон температуры окружающего воздуха составляет от минус 5 до 50 градусов С.

Таким образом, судья приходит к выводу, что факт управления Сидорчук М.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, Сидорчук М.А. имеет водительское удостоверение серии № № №, права управления транспортными средствами на момент совершения административного правонарушения не лишен. Из характеристики, данной заместителем МАУ СОЦ «<данные изъяты>», Сидорчук М.А. активно принимает участие в общественной и культурной жизни района, является спонсором районных мероприятий.

Исходя из вышеизложенного, суд находит в действиях Сидорчук М.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершенного Сидорчук М.А. правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении Сидорчук М.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сидорчук М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Республики Алтай, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить Сидорчук М.А. ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Разъяснить Сидорчук М.А. ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Информация о получателе штрафа: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово); л/с 04391124460; ИНН: 4207014720; номер счета получателя платежа: 40101810400000010007; наименование банка Отделение Кемерово; БИК: 043207001; наименование платежа: штраф за нарушение ПДД; КПП: 420501001; Код ОКТМО: 32701000001; КБК: 18811630020016000140, УИН 18810442160680075369.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Фролова