Решение по делу № 2-679/2015 от 17.03.2015

2-679/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года г.Белорецк

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи

Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимаковой Зарины Марсовны к ЗАО «Крокос», ООО «Финальфа+» о расторжении договора на выполнение услуг софинансирования, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Тимакова З.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Крокос», ООО «Финальфа+» о расторжении договора на выполнение услуг софинансирования, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке.

В судебное заседание представители ответчика ЗАО «Крокос» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ООО «Финальфа+» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из приложенных к иску документов, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Крокос» и Тимаковой З.М. был заключен договор софинансирования № №, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Крокос» и Тимаковой З.М. был заключен договор софинансирования № № согласно п. 7.5 которых споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются в судебном порядке в суде по месту регистрации (нахождения) ответчика.

В пункте 10 указанных выше договоров адрес ЗАО «Крокос», который является ответчиком по данному иску, указан как: <адрес>

Каких-либо документов, подтверждающих нахождение филиала или представительства ООО «Крокос» в г.Белорецке, к иску не приложено, судебное уведомление, направленное по адресу: РБ, <адрес>, указанному истцом в исковом заявлении, возвращено почтовым отделением с отметкой – отсутствие адресата по указанному адресу.

Учитывая, что дело по иску Тимаковой З.М. к ЗАО «Крокос», ООО «Финальфа+» о расторжении договора на выполнение услуг софинансирования, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке принято к производству с нарушением правила подсудности, ибо место нахождения ответчика – юридического лица <адрес> суд передает дело на рассмотрение в Симоновский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тимаковой Зарины МАрсовны к ЗАО «Крокос», ООО «Финальфа+» о расторжении договора на выполнение услуг софинансирования, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, направить по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы, находящийся по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Харькина Л.В.