Решение по делу № 2-3897/2013 ~ М-3187/2013 от 21.06.2013

Дело № 2-3897/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года        г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Галиаскаровой И.М., Шайдуллиной Г.Ф., к Данилову В.Г., региональному отделению открытого акционерного общества «Мегафон» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Галиаскаровой И.М., Шайдуллиной Г.Ф., обратился в суд с иском к Данилову В.Г., региональному отделению открытого акционерного общества «Мегафон» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения.

В обоснование иска указал, что проведенной проверкой по обращению жильцов <адрес> Галиаскаровой И.М., Шайдуллиной Г. Ф. по факту установки базовой станции мобильной связи на крыше и фасаде жилого дома, расположенного по указанному адресу, установлено, что на крыше дома <адрес> установлена базовая станция сотовой связи. Указанное оборудование принадлежит ОАО Мегафон, размещено на основании договора аренды нежилого помещения №№ от 01.01.2012, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.Г. общим собранием жильцов многоквартирного <адрес> избран старшим по дому с правом представления интересов во всех структурах и инстанциях.

01.01.2012г. Данилов В.Г. заключил договор аренды нежилого помещения с ОАО Мегафон. Согласно условиям указанного договора, Арендодатель т.е. собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, сдает, а ОАО Мегафон принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные в <адрес>, общей площадью 6 кв. м. Указанное нежилое помещение используется ОАО Мегафон с целью размещения базовой станции мобильной сети.

Более того, согласие собственников многоквартирного дома отсутствовало. Собрание жильцов дома по вопросу заключения договора аренды с ОАО Мегафон не проводилось. Доверенность, уполномочивающая Данилова В.Г. на заключение договора аренды нежилых помещений многоквартирного дома, являющихся общедомовым имуществом, не составлялась.

В соответствии с указанным договором Данилов В.Г. действует на основании протокола собрания жильцов многоквартирного <адрес> от 30.03.2012, а также удостоверения, выданного Администрацией ГО г. Уфа 19.01.2012 № 544. Однако, вопрос о заключении договора аренды нежилого помещения с ОАО Мегафон на собрании жильцов ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался. Собрание было проведено после заключения договора аренды.

Просит суд признать недействительным договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ОАО Мегафон произвести демонтаж базовой станции сотовой связи со всеми входящими в нее техническими средствами, расположенных в нежилом помещении многоквартирного <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан Полежаев И.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

На судебное заседание Галиаскарова И.М., Шайдуллина Г.Ф. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии Шайдуллиной Г.Ф.

В судебном заседании представитель ОАО «Мегафон» Нагаев М.Р., действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении

На судебное заседание Данилов В.Г. не явился. В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Так, из материалов дела следует, что Данилову В.Г. неоднократно направлялись извещения о времени и месте судебного заседания по месту его проживания по адресу: <адрес>. Телеграммы, направленные Данилову В.Г. по данному адресу не доставлены с указанием «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился». Конверты с судебными извещениями, направленные Данилову В.Г. по тому же адресу, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному с участием соседей Данилова В.Г. - Ишмуратова Р.М., Галанова Е.А., проживающих по адресу: <адрес> 10, Данилов В.Г. отказался от получения судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 29.08.2013 г. в 14.00 часов.

При таких обстоятельствах, суд принял надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями.

Суд расценивает отказ Данилова В.Г. от получения судебного извещения, как злоупотребление правом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд считает возможным разрешить вопрос при данной явке.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК Российской Федерации) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Калининского района г.Уфы поступили жалобы от Галиаскаровой И.М., проживающей по адресу: г.Уфа, ул. Первомайская, 46-20 и Шайдуллиной Г.Ф., проживающей по адресу: <адрес> по факту установки базовой станции мобильной связи на крыше и фасаде их дома.

По данному факту прокуратурой Калининского района г.Уфы была проведена проверка в ходе которой подтвердился указанный факт. Также установлено, что указанное оборудование принадлежит ОАО «Мегафон» и расположено на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.Г. избран Старшим по дому общим собранием жильцов многоквартирного <адрес> с правом представления интересов жильцов во «всех структурах и инстанциях».

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> (Арендодатель), в лице председателя Совета многоквартирного дома Данилова В.Г., действующего на основании Протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «Мегафон» (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 6 кв.м.

Из указанного договора усматривается, что председатель Совета многоквартирного дома Данилов В.Г., действовал от имени собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ г., то есть позднее, чем заключен вышеуказанный договор аренды. Следовательно, собрание жильцов по вопросу заключения договора аренды до заключения указанного договора аренды с ОАО «Мегафон» не проводилось.

Более того, из протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, также не усматривается, что на указанном собрании обсуждался вопрос о заключении с ОАО «Мегафон» договора аренды нежилого помещения, находящегося на крыше их дома для установки базовой станции мобильной связи.

В силу ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 8 указанной статьи предусмотрен перечень прав и обязанностей председатель совета многоквартирного дома. Указанный перечень не предусматривает прво Председателя сдавать в аренду общедомовое имущество.

В силу положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что базовая станция мобильной связи размещена на крыше жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, однако доказательств получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение спорной конструкции на крыше здания не имеется.

Таким образом, поскольку заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нежилого помещения общей площадью 6 кв.м. производилось от имени собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, без предварительного согласия общего собрания жильцов дома, суд приходит к выводу о несоответствии договора действующем законодательству.

В силу 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ОАО «Мегафон» размещение оборудования на крыше многоквартирного дома произведено без установленных законом либо сделкой оснований, в связи с чем, указанная сделка - договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительной, суд обязывает ответчика ОАО «Мегафон» демонтировать указанное оборудование.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину от уплаты которой истец при обращении в суд с иском был освобожден в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Галиаскаровой И.М., Шайдуллиной Г.Ф., к Данилову В.Г., региональному отделению открытого акционерного общества «Мегафон» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 2012-06, заключенный между открытым акционерным обществом «Мегафон» и председателем Совета многоквартирного <адрес> Даниловым В.Г.

Обязать открытое акционерное общество «Мегафон» произвести демонтаж базовой станции сотовой связи со всеми входящими в нее техническими средствами, расположенных в нежилом помещении многоквартирного <адрес> Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья         Л.Х. Тухбатуллина