Решение по делу № 1-4/2017 (1-250/2016;) от 08.12.2016

К делу № 1-4/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск        06 марта 2017 года

Курганинский районный суд в составе:

председательствующего-

судьи Курганинского районного суда Коробкина С.А.,

при секретаре      Васинской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Курганинского района Калинина Н.Н.,

защитников -       адвоката Вилковой Ж.А.,

предоставившей удостоверение № 5744 от 10.08.2015 г. и ордер № 690773 от 19.01.2017 г.,

адвоката      Тарасенко Г.А.,

предоставившей удостоверение № 6208 от 25.01.2017 г. и ордер № 769411 от 17.02.2017 г.,

подсудимых      Козлова Н.Н.

и       Меркурьева А.Ф.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Козлова Н.Н., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и

- Меркурьева А.Ф., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

установил:

Козлов Н.Н. и Меркурьев А.Ф. совершили уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений вы крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Меркурьев А.Ф., являясь директором на основании протокола № 1 собрания участников от 27.08.2014 г. общества с ограниченной ответственностью ООО «Транзит» и приказа № 1 от 28.08.2014 г. о вступлении в должность директора ООО «Транзит», ИНН №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, пл. Привокзальная, д. 25, состоявшего на налоговом учете в ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края, расположенной по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Калинина, д. 54, находясь на общей системе налогообложения, в период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. в соответствии со ст.ст. 23, 44 Налогового Кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129 - ФЗ, Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденного Приказом Минфина РФ, №43н от 06 июня 1999 года, Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденных приказом Минфина № 94н - от 31 октября 2000 года, как руководитель предприятия - налогоплательщика был обязан: платить законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения организации, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Козлов Н.Н. в неустановленный следствием период времени, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, находясь в неустановленном следствием месте, предложил Меркурьеву А.Ф., который будучи в силу занимаемой должности лицом, на которое в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 23 ч. 1 Налогового кодекса РФ возложена государством обязанность: уплачивать установленные законом налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов объектов налогообложения, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах, а также будучи в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О бухгалтерском учете в РФ» от 21.11.1996 года № 129-ФЗ ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций указанной организации, совершить уклонение от уплаты налогов с организации - ООО «Транзит» путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, на что получил согласие Меркурьева А.Ф., тем самым указанные лица вступили в предварительный сговор на совершение преступления.

Козлов Н.Н. и Меркурьев А.Ф. в неустановленный следствием период времени, в неустановленном следствием месте, действуя совместно и согласованно, разработали план совершения преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым Меркурьев А.Ф., как директор ООО «Транзит», будет подписывать все необходимые документы, в том числе бухгалтерскую и налоговую отчетность, подготовленные Козловым Н.Н., с целью уклонения от уплаты налогов.

В неустановленный следствием период времени, находясь в неустановленном следствием месте, действуя единым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджет сумм налоговых платежей и желая их наступления, ранее распределив между собой преступные роли для реализации преступного умысла, используя реквизиты и печать ООО «Транзит», Меркурьев А.Ф., действуя под руководством Козлова Н.Н., умышленно уклонился от уплаты налогов (налога на добавленную стоимость - далее по тексту НДС) с организации в крупном размере путем внесения в бухгалтерскую отчетность и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года заведомо ложных сведений относительно сумм налога на добавленную стоимость, тем самым занизил налогооблагаемую базу и сумму налога на добавленную стоимость.

Так, Меркурьев А.Ф., реализуя свой совместный с Козловым Н.Н. преступный умысел, в неустановленный следствием период времени, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в нарушение статей: 166 Налогового кодекса РФ, согласно которой сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Налогового кодекса РФ исчисляется, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, грубо нарушая пункт, 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, при этом вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ). Действуя в нарушение ст. 172 Налогового кодекса РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Нарушая положения статей 171, 172 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком, Козлов Н.Н., действуя от имени директора ООО «Транзит» Меркурьева А.Ф., в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, внес в уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года составленную 23.06.2015 г., регистрационный номер № 13491826, заведомо ложные сведения в строки «3_120», «3_190», «3_200» о сумме НДС, подлежащей вычету, сумме НДС, подлежащей уплате в бюджет, в результате несуществующих расходов, якобы понесенных по фиктивным договорам, заключенным с ООО «Обливская» и ООО «АЭЛИТА» о приобретении сельскохозяйственной продукции, хотя на самом деле сельскохозяйственная продукция приобреталась у контрагентов, не являющихся плательщиками НДС, то есть заключались сделки, признаваемые в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимыми, то есть сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия и являющиеся ничтожными, которые в ходе камеральной налоговой проверки документально не подтвердились, тем самым занизив налогооблагаемую базу и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, после чего 23.06.2016 г., более точное время следствием не установлено, отправил указанную декларацию по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края, расположенную по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Калинина, 54, которая фактически поступила в указанный налоговый орган 23.06.2015 г., уклонившись тем самым от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 6 797 597 рублей.

Тем самым, Козлов Н.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Меркурьевым А.Ф., не уплатили налог на добавленную стоимость в сумме 6 797 597 рублей, при этом доля не полностью исчисленного и не полностью уплаченного НДС ООО «Транзит» за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. от суммы всех налогов, подлежащих уплате ООО «Транзит», составляет 99,18%.

Подсудимый Козлов Н.Н. в судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, суду показал, что обвинение ему понятно, он не признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Меркурьев А.Ф. в судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, суду показал, что обвинение ему понятно, он не признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Козлов Н.Н. в ходе предварительного следствия от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Меркурьева А.Ф., оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, при допросе в качестве подозреваемого (том 3 л.д. 36-39) и обвиняемого (том 3 л.д. 54-57) он признал полностью и показал, что с ноября 2011 года он являлся директором и учредителем ООО «Транзит», затем уволился. ООО «Транзит» занимался закупкой и реализацией сельхозпродукции. Директором он являлся формальным, так как только подписывал документы, которые ему на подпись давал Козлов Н.Н., который фактически занимался руководством организации и полностью регулировал деятельностью данной организации. Кроме того, он сделал факсимильную копию своей подписи и отдал ее бухгалтеру ООО «Онис» Свидетель №2 Примерно в июле 2015 года его стали вызывать в ИФНС России по Курганинскому району, где поясняли, что ООО «Транзит» хочет незаконно возместить НДС, но он на это никак не реагировал, так как ничего в этом не понимал. Он сказал об этом Козлову Н.Н., но тот пояснил ему, что все будет нормально. Финансовые документы по деятельности фирмы ООО «Транзит», которые ему давала бухгалтер ООО « Онис» Свидетель №2, в ИФНС по Курганинскому району возил лично он, Козлов Н.Н. никогда лично документы не возил. О том, что от его имени в ИФНС России по Курганинскому району были поданы подложные документы, а именно книга покупок, в которой указаны контрагенты ООО «Аэлита» и ООО «Обливская», с которыми фирма ООО «Транзит» якобы вела финансово-хозяйственную деятельность и его фирма подала документы к возмещению НДС в размере примерно 6 000 000 рублей, он ничего не знал. Все документы он только подписывал, не читая, все документы ему давал или Козлов Н.Н. или бухгалтер Свидетель №2. Вела ли действительно ООО «Транзит» финансово-хозяйственную деятельность с ООО Аэлита» и ООО «Обливская», он не знает, но вряд ли. Налоговые декларации за первый квартал 2015 года подавались также от его имени, но через какую-то организацию. Внесение сведений в декларацию, скорее всего вносились самим Козловым Н.Н., точно не им, так как он в этом ничего не понимает.

Адвокаты Вилкова Ж.А. и Тарасенко Г.А. поддержали позицию своих подзащитных и просили оправдать Козлова Н.Н. и Меркурьева А.Ф. за недоказанностью их вины в совершении инкриминируемого им деяния.

Однако, указанные обстоятельства совершения преступления подсудимыми и их виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала суду, что примерно в 2011 году её ныне покойный муж дал ей подписать документы на открытие предприятия ООО «Транзит». Она с Свидетель №5 были учредителями данного предприятия. Указанной организацией фактически занимались ФИО2 и Козлов Н.Н., при этом какой деятельностью занималась данная организация ей неизвестно, ничего она не может пояснить относительно и финансово-хозяйственной деятельности. Позже директором предприятия стал Меркурьев А.Ф. О том, что в первом квартале 2015 года были поданы налоговые декларации с внесенными в них несоответствующими действительности сведениями, ей ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала суду, что примерно в 2011 году по просьбе мужей она с подругой Свидетель №3 учредили ООО «Транзит», где она числилась директором. Указанной организацией фактически занимались ФИО2 и Козлов Н.Н., при этом какой деятельностью занималась данная организация ей неизвестно. Позже директором предприятия стал Меркурьев А.Ф. О том, что в первом квартале 2015 года были поданы налоговые декларации с внесенными в них несоответствующими действительности сведениями, ей ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 который показал суду, что он осуществляет руководство фирмой ООО «Партнер». В сферу деятельности организации входит оказание помощи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по представлению интересов в налоговых органах, а также выполнение иной юридической помощи. С момента открытия ООО «Транзит» на основании доверенностей ООО «Партнер» направлялись с использованием средств телекоммуникационной связи в адрес ИФНС РФ по Курганинскому району налоговые декларации. Директором ООО «Транзит» сначала была Свидетель №5, затем Меркурьев А.Ф. Кто предоставлял налоговые декларации ООО «Транзит» в налоговый орган за 1 квартал 2015 года, он точно не помнит, но обычно это делали директора, либо бухгалтер организации.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, который показал суду, что он работает в ООО «Аэлита» с момента регистрации общества с 2000 года в должности директора. ООО «Аэлита» примерно с марта 2016 года приостановила свою деятельность, то есть сокращен штат сотрудников, из которых остался один он. За весь период деятельности ООО «Аэлита» осуществляло три вида деятельности: 1) розничная торговля продуктами питания и алкогольной продукцией, 2) организация по деятельности такси, 3) оказание услуг по предрейсовому медицинскому осмотру водителей. В 2015 году в штате ООО «Аэлита» он был один. У ООО «Аэлита» с ООО «Транзит» никаких финансовых взаимоотношений никогда не было. Козлов Н.Н. и Меркурьев А.Ф. ему незнакомы. ООО «Аэлита» никогда не занималась куплей-продажей сельскохозяйственной продукции, в том числе и в 2015 году.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, который показал суду, что работает он в должности бухгалтера Свято-Духова монастыря в г. Тимашевске Краснодарского края. Монастырь осуществляет выращивание сельхозпродукции - ячменя, пшеницы. В 2015 году посредством электронной почты с монастырем связались представители ООО «Транзит» по вопросу покупки зерна подсолнечника. Был совершен обмен договорами по электронной почте, 11.03.2015 г. в ООО «Транзит» был направлен счет для оплаты продукции, 12.03.2015 г. этот счет был оплачен. Козлов Н.Н. и Меркурьев А.Ф. ему незнакомы, он их никогда не видел и не общался с ними.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №6 (том 3 л.д. 87-96), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено, что 23.06.2015 года она начала проведение проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транзит», имеющего юридический адрес: 352430, Россия, Краснодарский край, г. Курганинск, пл. Привокзальная, 25. ООО «Транзит» 27.04.2015г. представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года. По данным предоставленной декларации, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 31 901 рублей, а сумма налоговых вычетов составила 6 797 597 рублей. При анализе представленной книги покупок за 1 квартал 2015 год выявлены несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, в которой исчислена сумма налога к уплате, представленной в налоговый орган налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях другим налогоплательщиком. В адрес ООО «Транзит» направлено Сообщение (с требованием представления пояснений) № 07/205 от 18.06.2015г. (получено лично Меркурьевым А.Ф. 18.06.2015г.). На Сообщение ООО «Транзит» 23.06.2015 г. в ИФНС России по Курганинскому району представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2015 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 31901.0 руб., сумма налоговых вычетов составила 6 797 597 рублей, то есть без изменений. При исследовании книги покупок по уточненной декларации, представленной ООО «Транзит» в электронном виде, по данным программы АИС Налог-3 ФБ1 ПРОМ, было установлено, что контрагентами ООО «Транзит» являются: ООО «Обливская» ИНН №, ООО «АЭЛИТА» ИНН №. При анализе представленной уточненной книги покупок за 1 квартал 2015 год (от 23.06.15 г.) выявлены несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, в которой исчислена сумма налога к уплате, представленной в налоговый орган налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях другим налогоплательщиком. Инспекцией ООО «Транзит» были направлены Требования №5837 от 02.06.2015г., № 5966 от 29.06.2014г., №6005 от 09.07.2015г. о представлении документов, подтверждающих налоговый вычет. Документы, подтверждающие приобретение и оприходование товара (договор, счет-фактура, товарная накладная, другие), а также перевозку товара (ТТН, акты выполненных работ, услуг) ООО «Транзит» в Инспекцию фирмой ООО «Транзит» так и не были представлены. ООО «Транзит» зарегистрировано в ИФНС России по Курганинскому району 18.10.2011 г., относится к категории организаций, имеющих, согласно Постановлению ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г. признаки фирмы - «однодневки». Согласно представленной книги покупок за 1 квартал 2015 г. ООО «Транзит» приобретено товара у контрагента ООО «Обливская», ИНН №, на сумму 34190235,0 руб., в том числе НДС в сумме 3 416 113,62 руб. При исследовании движения денежных средств на расчетном счете ООО «Транзит» оплата за товар в сумме 34 190 235,0 рублей в адрес ООО «Обливская» отсутствует. По данным, полученным из МИФНС № 11 по Волгоградской области, ООО «Обливская» не имеет в собственности основных средств, заявленный вид деятельности в учетных данных и фактически осуществляемый: «оптовая торговля пищевыми жирами и маслами», директор и бухгалтер в одном лице - ФИО1 умер 29.09.2014 г., среднесписочная численность работников за 2014 год - 0 человек, последняя налоговая отчетность представлена за 2013 год «нулевая». Согласно федеральной базе АИС Налог-3 ФБ1 ПРОМ установлено, что ООО «Обливская» не представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2015 г. Таким образом, реализация товара контрагентом ООО «Обливская» в адрес ООО «Транзит» не подтверждается. Таким образом, ООО «Транзит» необоснованно предъявлено к вычету НДС по приобретению товаров у ООО «Обливская» на сумму 3 416 383,6 руб.

Согласно представленной книге покупок за 1 квартал 2015 г. ООО «Транзит» приобретено товара у контрагента ООО «Аэлита», ИНН №, на сумму 36 963 855,0 рублей, в том числе НДС в сумме 3 381 482,94 руб. При исследовании движения денежных средств на расчетном счете ООО «Транзит», оплата за товар в сумме 36963855,0 рублей в адрес ООО «Аэлита» отсутствует. По данным, полученным из ИФНС России по г. Крымску, ООО «Аэлита», ИНН №, не имеет в собственности основных средств (данные бухгалтерского учета за 2014 г.), среднесписочная численность работников за 2014 год - 1 человек, применяет упрощенную систему налогообложения, декларации по НДС не предоставляет, факт сделки не подтвержден, взаимоотношения с ООО «Транзит» отсутствовали. Согласно федеральной базы АИС Налог-3 ФБ1 ПРОМ также установлено, что ООО «Аэлита» не представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2015 г. Таким образом, ООО «Транзит» необоснованно предъявлено к вычету НДС по приобретению товаров у ООО «Аэлита» на сумму 3 381 482,94 руб.

При анализе представленных банком выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Транзит» установлено, что у организации отсутствуют расходы, связанные с общехозяйственной деятельностью: арендная плата, услуги связи, оплата за электричество, и другие. Однако, ООО «Транзит» перечисляет в 1 квартале 2015 г. денежные средства за приобретение зерновых культур сельхозпроизводителям: ИП Свидетель №13 ИНН №, ИП Свидетель №12 ИНН №, РО «Свято-духов мужской монастырь г. Тимашевска» ИНН №, ИП КФХ Свидетель №1 ИНН №, и др., которые находятся на упрощенной системе налогообложения (ЕСХН). Из вышеизложенного следует, что ООО «Транзит» приобретало сельскохозяйственную продукцию у сельхозпроизводителей, которые не являются плательщиками НДС, что подтверждается движением денежных средств на счете ООО «Транзит», а также встречными проверками с сельхозпроизводителями-поставщиками. Однако, в книге продаж за 1 квартал 2015 г. ООО «Транзит» отразило счета-фактуры с организациями (ООО «Обливская», ООО «Аэлита»), которые фактически не могут быть поставщиками по указанным выше обстоятельствам. ООО «Транзит» приобретает продукцию у сельхозпроизводителей, не уплачивающих НДС, а в книге покупок формально указывает контрагентов - плательщиков УСН, не подтверждая документально факт приобретения товара. Таким образом, удельный вес вычета в налоговой декларации по НДС составляет 99,5 % в общей сумме начисленного к уплате НДС. ООО «Транзит» использует схему минимизации налогов путем необоснованно заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, ООО «Транзит» неправомерно предъявило к вычету НДС по сделкам с ООО «Обливская» и ООО «Аэлита» в размере 6 797 597 рублей. Директор ООО «Транзит» Меркурьев А.Ф. при личном общении в ходе проводимой ею проверки данной фирмы оставил ей номер сотового телефона (№), принадлежащий Козлову Н.Н., и сказал ей, что если он не будет брать свой телефон, то ей нужно будет позвонить по оставленному Меркурьевым А.Ф. сотовому телефону - № - Козлову Н.Н. и сообщить ему информацию о явке Меркурьева А.Ф. в Налоговую инспекцию. Также она добавляет, что Меркурьев А.Ф. не явился к ней в ИФНС для получения акта и решения, а также на допрос, после чего материалы проверки ею были высланы почтой на адрес прописки Меркурьева А.Ф., по данному адресу акт и решение получены Меркурьевым А.Ф.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №7 (том 3 л.д. 108-110), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено, что с марта-апреля 2014 года и по настоящее время она работает бухгалтером в ООО «Онис», директором и учредителем которого является Козлов Н.Н. Также в офисе ООО «Онис» хранились первичные документы, уставные документы, банк - клиент, выписки по банку и печати, принадлежащие ООО «Транзит». По фирме ООО «Транзит», по просьбе Козлова Н.Н. и Меркурьева А.Ф. она выставляла первичные документы, а именно торг № 12 и счета-фактуры, которые подписывал лично Меркурьев А.Ф. То есть после подготовки первичных документов торг № 12 и счетов-фактур по фирме ООО «Транзит», она или Козлов Н.Н. звонили Меркурьеву А.Ф. и просили его приехать в офис для того, чтобы подписать указанные документы. Фактически руководство ООО «Транзит» осуществлял Козлов Н.Н., Меркурьев А.Ф. только приезжал подписывать документы по фирме ООО «Транзит», также Меркурьев А.Ф. управленческих решений никогда не принимал. О том, что в ИФНС России по Курганинскому району были поданы декларации с несоответствующими сведениями, она не знает. О том, что в книге покупок, в которой указаны контрагенты ООО «Аэлита» и ООО «Обливская», с которыми фирма ООО «Транзит» якобы вела финансово-хозяйственную деятельность и подала документы к возмещению НДС в размере примерно 6 000 000 рублей, она ничего не знает. Денежные средства по фирме ООО «Транзит» снимались в банке по чековой книге Меркурьевым А.Ф. либо ею. В части подачи налоговых деклараций за 1 квартал 2015 года ООО «Транзит» пояснила, что указанные декларации в готовом виде ей отдал Козлов Н.Н., которые она просто передала в организацию ООО «Партнер» для их сдачи электронным способом.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №11 (том 3 л.д. 119-122), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено, что она работала в ООО «Аэлита» в должности главного бухгалтера, у ООО «Аэлита» с ООО «Транзит» не было никаких финансовых взаимоотношений. Ни Меркурьев А.Ф., ни Козлов Н.Н. ей незнакомы и таких фамилий она никогда не слышала. ООО «Аэлита» никогда не занималось куплей-продажей сельскохозяйственной продукции, в том числе и в 2015 году.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 (том 3 л.д. 127-130), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено, что она является ИП «Глава КФХ Свидетель №1», система налогообложения - единый сельхозналог. С ООО «Транзит» она заключала договор купли-продажи 02.03.2015 года на продажу кукурузы. Лично директора ООО «Транзит» Меркурьева А.Ф. она не знает, поскольку приезжал его представитель. Человек по фамилии Козлов Н.Н. ей незнаком. Условия договора со стороны ООО «Транзит» были выполнены в полном объеме.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №12 (том 3 л.д. 142-144), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено, что она является индивидуальным предпринимателем, система налогообложения - единый сельхозналог. 02.03.2015 г. между ООО «Транзит» и Свидетель №12 был заключен договор купли-продажи сельхозпродукции, а именно кукурузы. Со стороны ООО «Транзит» условия по договору были выполнены в полном объеме. Козлов Н.Н. и Меркурьев А.Ф. ей незнакомы.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №13 (том 3 л.д. 170-171), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере сельскохозяйственного производства. В 2015 году с ООО «Транзит» заключались договоры купли-продажи сельхозпродукции. Кто представлял интересы ООО «Транзит» при заключении договоров, он точно не помнит. Условия договоров со стороны ООО «Транзит» выполнены полностью. Меркурьев А.Ф. и Козлов ему незнакомы.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключением эксперта № 4/72 10930 от 15.08.2016 г., согласно выводам которого сумма исчисленного ООО «Транзит» налога на добавленную стоимость за период 1 квартал 2015 года составляет 31 901 рублей к уплате в бюджет. ООО «Транзит» уплачен НДС, исчисленный за 1 квартал 2015 года, в размере 31 966 рублей. В ходе экспертизы установлено, что счета-фактуры, выставленные от лица ООО «Обливская» и ООО «Аэлита» в адрес ООО «Транзит», на исследование не представлены, их внесение в книгу покупок ООО «Транзит» в целях дальнейшего предъявления к вычету по налогу на добавленную стоимость носит формальных характер, то есть не соответствует требованиям ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ. Исходя из вышеизложенного, в нарушение ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ ООО «Транзит» внесены искаженные сведения в налоговую декларацию по НДС за период 1 квартал 2015 года в строки «3_0120», «3_190», «3_200» о сумме НДС, подлежащей вычету, сумме НДС, подлежащего уплате в бюджет, в результате чего сумма не полностью исчисленного НДС в бюджет за исследуемый период составляет 6 797 597 рублей к уплате в бюджет по сроку подачи налоговой декларации 25.04.2015 г. по сроку уплаты налога равными долями 25.04.2015 г., 25.05.2015 г., 25.06.2015 г. Доля не полностью исчисленного и не полностью уплаченного НДС ООО «Транзит», установленная в ходе настоящего экспертного исследования, за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г., от суммы всех налогов, подлежащих уплате ООО «Транзит», составляет 99,18% (Том 3 л.д. 73-82).

Протоколом выемки от 12.10.2016 г., согласно которому изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ИП Свидетель №1 и ООО «Транзит» (Том 3 л.д. 135-137).

Протоколом выемки от 12.10.2016 г., согласно которому изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ИП Свидетель №12 и ООО «Транзит» (Том 3 л.д. 149-151).

Протоколом осмотра предметов от 05.07.2016 г., согласно которому осмотрены результаты ОРД, проведенных в отношении Меркурьева А.Ф. и Козлова Н.Н., которые путем включения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений, неправомерно предъявили к вычету сумму НДС по сделкам с ООО «Обливская» и ООО «Аэлита» в размере 6 797 597, 0 рублей (Том 3 л.д. 185-198).

Протоколом осмотра предметов от 06.07.2016 г., согласно которому осмотрены документы, изъятые 23.10.2015 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в ООО «Онис», в ходе осмотра документов сведений о финансовых взаимоотношениях ООО «Транзит» с ООО «Обливская» и ООО «Аэлита» не обнаружено (Том 3 л.д. 201-205).

Протоколом осмотра предметов от 06.07.2016 г., согласно которому осмотрены печати ООО «Транзит», изъятые 23.10.2015 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в ООО «Онис» (Том 3 л.д. 208-210).

Протокол осмотра предметов от 18.10.2016 г., согласно которому осмотрены светокопии договора купли-продажи №03/03/2015 от 02.03.2015 г., счет-фактуры №1 от 03.03.2015 г., товарной накладной №1 от 03.03.2015 г., платежного поручения №67 от 02.03.2015 г., платежного поручения №71 от 03.03.2015 г., изъятые 12.10.2016 г. в ходе выемки у Свидетель №1, подтверждающие факт финансово-хозяйственных отношений с ООО «Транзит»; светокопии договора купли-продажи №02/03/2016 от 02.03.2015 г. на 1-м листе, счет-фактуры №1 от 02.03.2015 г., товарной накладной №1 от 02.03.2015 г., платежного поручения №67 от 02.03.2015 г., платежного поручения №70 от 03.03.2015 г., изъятые 12.10.2016 г. в ходе выемки у Свидетель №12, подтверждающие факт финансово-хозяйственных отношений с ООО «Транзит»; светокопии договора купли-продажи №110315 от 11 марта 2015 г., выписки операций по лицевому счету за период с 12.03.2015 г. по 12.03.2015 г., платежного поручения №79 от 12.03.2015 г., полученные 14.10.2016 г. в ходе допроса от свидетеля Свидетель №14, подтверждающие факт финансово-хозяйственных отношений Свято-Духова монастыря г. Тимашевска с ООО «Транзит»; светокопии договора поставки от 01.03.2015 г., дополнительного соглашения №1 от 03.03.2015 г., счета №1 от 05.03.2015 г., товарной накладной от 05.03.2015 г., договора поставки от 30 марта 2015 года, дополнительного соглашения № 2 от 31.03.2015 г., счета №2 от 31.03.2015 г., товарной накладной № 2 от 31.03.2015 г., полученные 14.09.2016 г. в ходе допроса от свидетеля Свидетель №13, подтверждающие факт финансово-хозяйственных отношений с ООО «Транзит» (Том 3 л.д. 213-218).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18.10.2016 г., согласно которому были прослушаны аудиозаписи разговоров, предоставленных с материалами оперативно-розыскных мероприятий. Согласно указанному протоколу подозреваемый Меркурьев А.Ф. указывает, что данные аудиозаписи отражают телефонные переговоры его, Козлова Н.Н., Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №9 Они были записаны примерно в конце октября 2015 года, когда в офисе ООО «Транзит» проводились оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками полиции. Голоса на аудиозаписях принадлежат ему, Козлову Н.Н., Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №9, о чем достоверно подтверждает. Отраженные на аудиозаписях сведения соответствуют действительности (том3 л.д. 222-234).

Приказом № 1 от 28.08.2014 г., согласно которому Меркурьев А.Ф. вступил на должность директора ООО «Транзит», соответственно Меркурьеву А.Ф. предоставлено право подписи всех финансовых и банковских документов, приема кадров и их увольнения, обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности, ответственность по хранению и использованию печати ООО «Транзит» (Том 1 л.д. 127).

Протоколом собрания участников ООО «Транзит» № 1 от 27.08.2014 г., согласно которому Меркурьев А.Ф. принят в участники ООО «Транзит» и принято решение о его назначении директором указанной организации (Том 1 л.д. 146-147).

Вещественными доказательствами: результатами ОРД, проведенных в отношении Меркурьева А.Ф., Козлова Н.Н., которые путем включения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений, неправомерно предъявили к вычету сумму НДС по сделкам с ООО «Обливская» и ООО «АЭЛИТА» в размере 6 797 597, 0 рублей, документами, изъятыми 23.10.2015 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в ООО «Онис», печатями ООО «Транзит», изъятыми 23.10.2015 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в ООО «Онис», светокопиями договора купли-продажи №03/03/2015 от 02.03.2015 г., счета-фактуры №1 от 03.03.2015 г., товарной накладной №1 от 03.03.2015 г., платежного поручения №67 от 02.03.2015 г., платежного поручения №71 от 03.03.2015 г., изъятыми 12.10.2016 г. в ходе выемки у Свидетель №1; светокопиями договора купли-продажи №02/03/2016 от 02.03.2015г. на 1-м листе, счета-фактуры №1 от 02.03.2015 г., товарной накладной №1 от 02.03.2015 г., платежного поручения №67 от 02.03.2015 г., платежного поручения №70 от 03.03.2015 г., изъятыми 12.10.2016 г. в ходе выемки у Свидетель №12; светокопиями договора купли-продажи №110315 от 11 марта 2015 года, выписки операций по лицевому счету за период с 12.03.2015 г. по 12.03.2015 г., платежного поручения №79 от 12.03.2015 г., полученных 14.10.2016 г. в ходе допроса от свидетеля Свидетель №14; светокопией договора поставки от 01.03.2015 г., светокопией дополнительного соглашения №1 от 03.03.2015 г., светокопией счета №1 от 05.03.2015 г., светокопией товарной накладной от 05.03.2015 г., светокопией договора поставки от 30 марта 2015 года, светокопией дополнительного соглашения № 2 от 31.03.2015 г., светокопией счета №2 от 31.03.2015 г., светокопией товарной накладной № 2 от 31.03.2015 г., полученными 14.09.2016 г. в ходе допроса от свидетеля Свидетель №13 (Том 3 л.д. 199-200, 206-207, 211-212, 219-221).

Данными доказательствами подтверждается достоверность показаний Меркурьева А.Ф. на предварительном следствии, его несомненная осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, добровольность при даче признательных показаний и отсутствие воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, следователя, сообщенные сведения о совершении преступления и его обстоятельствах соответствуют совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в целом и деталях.

Принимая во внимание, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого были даны подсудимым в присутствии защитника, предъявление обвинения и допросы в качестве обвиняемого также происходили в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый давал указанные признательные показания, раскаиваясь в содеянном.

Показания Меркурьева А.Ф. на предварительном следствии даны в присутствии защитника, он признавал свою вину в совершенном преступлении после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности отказа от дачи показаний и использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний.

Данные показания укладываются в общую последовательность действий подсудимых и соответствуют направленности их умысла в процессе совершения преступления, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела.

Мотивом преступления явилось стремление Козлова Н.Н. и Меркурьева А.Ф. извлечь выгоду имущественного характера.

Последовательные показания подсудимого Меркурьева А.Ф. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления соотносятся с обстоятельствами дела в целом и деталях, являются логичными и последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. Эти доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости к обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора как наиболее полные, логичные и согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств по делу.

Позиция подсудимых о непризнании своей вины расценивается судом как избранный ими способ защиты, однако она не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

При этом доводы стороны защиты о том, что вина подсудимых Козлова Н.Н. и Меркурьева А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, не была доказана в ходе судебного разбирательства, а потому их следует оправдать, суд оценивает критически и не может принять во внимание, поскольку виновность Козлова Н.Н. и Меркурьева А.Ф. подтверждена и доказана совокупностью других доказательств, исследованных судом и приведенных выше, которые позволяют сделать вывод об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимыми Козловым Н.Н. и Меркурьевым А.Ф. по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как Козлов Н.Н. и Меркурьев А.Ф. совершили уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений вы крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые, действительно имело место, совершено подсудимыми, является преступлением, подсудимые виновны в его совершении и подлежат уголовному наказанию.

Согласно справкам МБУЗ «Курганинская ЦРБ» Козлов Н.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости Козлова Н.Н., в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый Козлов Н.Н. является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Согласно справкам МБУЗ «Курганинская ЦРБ» Меркурьев А.Ф. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости Меркурьева А.Ф., в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый Меркурьев А.Ф. является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Козлову Н.Н., суд принимает во внимание характер и степень тяжести общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, факт совершения преступления впервые, его роль в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного будет возможным без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Меркурьеву А.Ф., суд принимает во внимание характер и степень тяжести общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, факт совершения преступления впервые, его роль в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного будет возможным без изоляции от общества и возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Меркурьеву А.Ф. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимым Козлову Н.Н. и Меркурьеву А.Ф. наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное ими преступление, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что:

- результаты ОРД, проведенные в отношении Меркурьева А.Ф., Козлова Н.Н., которые путем включения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений, неправомерно предъявили к вычету сумму НДС по сделкам с ООО «Обливская» и ООО «АЭЛИТА» в размере 6 797 597, 0 рублей, светокопия договора купли-продажи №03/03/2015 от 02.03.2015 г., светокопия счет-фактуры №1 от 03.03.2015 г., светокопия товарной накладной №1 от 03.03.2015 г., светокопия платежного поручения №67 от 02.03.2015 г., светокопия платежного поручения №71 от 03.03.2015 г., изъятые 12.10.2016 г. в ходе выемки у Свидетель №1; светокопия договора купли-продажи №02/03/2016 от 02.03.2015г. на 1-м листе, светокопия счет-фактуры №1 от 02.03.2015 г., светокопия товарной накладной №1 от 02.03.2015 г., светокопия платежного поручения №67 от 02.03.2015 г., светокопия платежного поручения №70 от 03.03.2015 г., изъятые 12.10.2016 г. в ходе выемки у Свидетель №12; светокопия договора купли-продажи №110315 от 11 марта 2015 года, светокопия выписки операций по лицевому счету за период с 12.03.2015 г. по 12.03.2015 г., светокопия платежного поручения №79 от 12.03.2015 г., полученные 14.10.2016 г. в ходе допроса от свидетеля Свидетель №14; светокопия договора поставки от 01.03.2015 г., светокопия дополнительного соглашения №1 от 03.03.2015 г., светокопия счета №1 от 05.03.2015 г., светокопия товарной накладной от 05.03.2015 г., светокопия договора поставки от 30 марта 2015 года, светокопия дополнительного соглашения № 2 от 31.03.2015 г., светокопия счета №2 от 31.03.2015 г., светокопия товарной накладной № 2 от 31.03.2015 г., полученные 14.09.2016 г. в ходе допроса от свидетеля Свидетель №13, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, должны оставаться при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- документы, изъятые 23.10.2015 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в ООО «Онис», печати ООО «Транзит», изъятые 23.10.2015 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в ООО «Онис», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, подлежат возврату в ООО «Транзит».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговор:

Козлова Н.Н. признать виновным и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Меркурьева А.Ф. признать виновным и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Меркурьеву А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Меркурьева А.Ф. не менять постоянного места жительства, а также не покидать пределы территории Курганинского района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган для регистрации согласно установленного графика.

Меру пресечения Козлову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения Меркурьеву А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - результаты ОРД, проведенные в отношении Меркурьева А.Ф., Козлова Н.Н., которые путем включения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений, неправомерно предъявили к вычету сумму НДС по сделкам с ООО «Обливская» и ООО «АЭЛИТА» в размере 6 797 597, 0 рублей, светокопия договора купли-продажи №03/03/2015 от 02.03.2015 г., светокопия счет-фактуры №1 от 03.03.2015 г., светокопия товарной накладной №1 от 03.03.2015 г., светокопия платежного поручения №67 от 02.03.2015 г., светокопия платежного поручения №71 от 03.03.2015 г., изъятые 12.10.2016 г. в ходе выемки у Свидетель №1; светокопия договора купли-продажи №02/03/2016 от 02.03.2015г. на 1-м листе, светокопия счет-фактуры №1 от 02.03.2015 г., светокопия товарной накладной №1 от 02.03.2015 г., светокопия платежного поручения №67 от 02.03.2015 г., светокопия платежного поручения №70 от 03.03.2015 г., изъятые 12.10.2016 г. в ходе выемки у Свидетель №12; светокопия договора купли-продажи №110315 от 11 марта 2015 года, светокопия выписки операций по лицевому счету за период с 12.03.2015 г. по 12.03.2015 г., светокопия платежного поручения №79 от 12.03.2015 г., полученные 14.10.2016 г. в ходе допроса от свидетеля Свидетель №14; светокопия договора поставки от 01.03.2015 г., светокопия дополнительного соглашения №1 от 03.03.2015 г., светокопия счета №1 от 05.03.2015 г., светокопия товарной накладной от 05.03.2015 г., светокопия договора поставки от 30 марта 2015 года, светокопия дополнительного соглашения № 2 от 31.03.2015 г., светокопия счета №2 от 31.03.2015 г., светокопия товарной накладной № 2 от 31.03.2015 г., полученные 14.09.2016 г. в ходе допроса от свидетеля Свидетель №13, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- документы, изъятые 23.10.2015 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в ООО «Онис», печати ООО «Транзит», изъятые 23.10.2015 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в ООО «Онис», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - возвратить ООО «Транзит».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.А. Коробкин