Решение по делу № 2-5624/2019 ~ М-4898/2019 от 11.09.2019

Дело №                                КОПИЯ

54RS0№-75

Поступило в суд 11.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                          Поротиковой Л.В.,

при секретаре                                       Лукьяновой В.В.,

с участием представителя истца                    Акуловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Банк Р. С.» к Кармановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Кармановой Т.В, в котором просило взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска банк указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 61 400,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, уточнил исковые требования, уменьшив размер задолженности на сумму оплат, поступивших в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, поддержав заявленные требования в их уточненной редакции, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 400,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Карманова Т.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, пользования кредитными денежными средствами и наличием у нее перед банком задолженности, однако считала, что размер задолженности определен банком не верно, а также просила суд учесть, что в рамках досудебного разбирательства, между сторонами было заключено соглашение, согласно которому стороны договорились, что имеющуюся у ответчика задолженность последняя будет погашать платежа в размере по 2 000 руб. ежемесячно.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карманова Т.В. обратилась в ЗАО "Банк Р. С." (в настоящее время АО "Банк Р. С." с заявлением (офертой) о предоставлении кредитной карты.

В своем заявлении Карманова Т.В. просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты.

Таким образом, Карманова Т.В. при направлении в банк заявления сделал оферту на заключение договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя карту; открыть ответчику банковский счет, в том числе совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Предложение (оферта) ответчика о заключении с ним договора о карте основывалось на содержании трех документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Кармановой Т.В. собственноручно; условий предоставления и обслуживания карт "Р. С."; тарифов по картам "Р. С.". В данных документах оговорены все существенные условия предлагаемого банком к заключению договора о карте.

Ответчик подтвердил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что ознакомлен с содержанием указанных документов, полностью с ними он обязуется неукоснительно соблюдать.

Также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Карманова Т.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключение договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании данного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл Кармановой Т.В. счет карты 40№, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по выпуску и обслуживанию карт "Р. С.", тарифах по картам "Р. С." и тем самым, заключил договор о карте №, в рамках которого была выпущена банковская карта, которая была ответчиком получена.

Карманова Т.В., получив указанную карту на руки, активировала ее, использовала кредитные денежные средства.

Согласно уточненному расчету, сумма задолженности Кармановой Т.В. по договору о карте по состоянию на октябрь 2019 года составляет 57 400,37 руб. - сумма основного долга.

Проверяя расчет, представленный стороной истца, суд усматривает, что истцом произведено списание денежных средств по поступившим от ответчика платежам за период с мая 2019 года по август 2019 года в нарушение ст. 319 ГК РФ. Так, в мае 2019 года при поступлении на счет истца денежной суммы в размере 2 000 руб., истец неправомерно списал часть денежной суммы в размере 1 092,22 руб. в счет погашения неустойки, кроме того, при поступлении на счет истца денежных сумм в размере 4 000 руб. в июне и июле 2019 года, указанная сумма также была зачтена в счет уплаты неустоек; в августе 2019 года при поступлении на счет истца денежной суммы в размере 2 000 руб., истец неправомерно списал часть денежной суммы в размере 318,40 руб. в счет погашения неустойки.

Следует отметить, что с апреля 2019 года долг ответчика перед банком состоял лишь из основного долга и неустоек, при этом долг в части уплаты процентов за пользование кредитом уже был в полном объеме погашен.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что в нарушение ст. 319 ГК РФ при поступлении от ответчика платежей в период с апреля по август 2019 года в общем размере 8 000 руб., истец произвел списание неустойки в размере 5 410,62 руб. вместо их зачисления в счет погашения задолженности по основному долгу, что является нарушением ст. 319 ГК РФ, суд считает, что указанная сумма в размере 5 410,62 руб. подлежит зачету в счет погашения основного долга по кредиту.

Таким образом, размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 51 989,75 руб. ( 57 400,37 – 5 410,62) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд считает необходимым отметить, что заключение между сторонами соглашения о порядке погашения задолженности не влияет на существо принятого по делу решения.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований АО «Банк Р. С.», в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Кармановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кармановой Т. В. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 989,75 руб.      а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Л.В. Поротикова

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>