Решение по делу № 5-1328/2015 от 04.09.2015

<данные изъяты>

Постановление

04.09.2015 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда гор. Махачкалы Джалалов Д.А., по ул. Рустамова, 4, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, род. и прож. в РД, <адрес>,

Установил:

В суд представлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции Ибрагимова P.M. о прекращении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч.З КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, вину не признал, просил суд производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в котором ему предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для прекращения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что неповиновение ФИО1 требованиям сотрудника полиции выразилось в том, что последний отказался устранить нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Запрещение эксплуатации № - это одна из мер обеспечения по делу об административном правонарушении, которая производится путем запрещения эксплуатации транспортного средства со снятием номеров (государственных регистрационных знаков) до устранения причины запрещения эксплуатации ТС.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, согласно ст. 27.13 КоАП РФ не является основанием для запрещения эксплуатации ТС.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 указанной статьи, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, род. и прож. в РД, <адрес>, прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья Джалалов Д. А.