Решение по делу № 33-1217/2012 от 14.06.2012

Судья Козлова Н.А.                                                                                Дело № 33-1217

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2012 года                                                                                     город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Холчевой О.П.,

при секретаре Липатовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июля 2012 года

по докладу судьи Холчевой О.П. дело по апелляционной жалобе Сидоровой В.Ю. на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 апреля 2012 года по иску Сидоровой В.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,

установила:

Сидорова В.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права, при этом просила обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области произвести перерасчет назначенной ей трудовой пенсии по старости с учетом включения заработка за период с 1986 года по 1990 год.

Исковые требования мотивированы тем, что Сидорова В.Ю. 19 октября 2011 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее УПФ РФ) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, при этом представила справку, выданную ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее ОАО «ИЗТС»), о заработной плате за период с 1981 года по 1987 год и заявление об исчислении пенсии, исходя из заработной платы за указанный период. В последующем Сидорова В.Ю. 10 ноября 2011 года представила в УПФ РФ заявления об исчислении пенсии, исходя из заработной платы за период с 1983 года по 1989 год и об исключении из стажа периода с 3 июля 1984 года по 5 ноября 1984 года. С 19 ноября 2011 года Сидоровой В.Ю. была назначена пенсия по старости в размере 4422,09 рублей, исчисленная из заработной платы за период с 1 января 1983 года по 30 июня 1984 года и с 1 декабря 1985 года по 31 мая 1989 года. С размером пенсии Сидорова В.Ю. не согласилась, в связи с чем решила представить новую справку о заработной плате за период с 1986 года по 1990 год. Получив в ОАО «ИЗТС» данную справку, Сидорова В.Ю. обнаружила, что указанные в справке сведения о размере её заработной платы за 1986 и 1987 годы не соответствуют размерам заработной платы, указанным в первоначальной справке, которую Сидорова В.Ю. представляла в УПФ РФ. Неоднократные обращения Сидоровой В.Ю. в ОАО «ИЗТС» по поводу ознакомления с лицевыми счетами о выплате ей заработной плате оставлены без удовлетворения. Сидорова В.Ю. лишена возможности получать достойную пенсию, исчисленную из её реальной заработной платы.

Решением суда исковые требования Сидоровой В.Ю. оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением Сидорова В.Ю. не согласилась и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Выслушав пояснения Сидоровой В.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области Фомичевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Сидорова В.Ю., 19 ноября 1956 года рождения является получателем пенсии по старости с 19 ноября 2011 года.

Размер указанной пенсии исчислен УПФ РФ исходя из заработной платы Сидоровой В.Ю. за период с 1 января 1983 года по 30 июня 1984 года и с 1 декабря 1985 года по 31 мая 1989 года, с учетом представленной Сидоровой В.Ю. справки о её заработной плате за период с 1983 года по 1989 год, выданной ОАО «ИЗТС», и заявлений Сидоровой В.Ю. об исчислении пенсии, исходя из заработной платы за период с 1983 года по 1989 год и об исключении из стажа периода с 3 июля 1984 года по 5 ноября 1984 года.

Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными 27 февраля 2002 года постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ № 17/19пб, обязанность по перерасчету назначенной пенсии возложена на УПФ РФ, которое на основании поданного гражданином заявления о перерасчете и представленных гражданином документов, принимает соответствующее решение.

Сидорова В.Ю. по поводу перерасчета пенсии в УПФ РФ не обращалась, заявление о перерасчете не представляла и справку о размере заработной платы за период с 1986 года по 1990 год в УПФ РФ не представляла.

Справка о заработной плате за указанный период не представлена Сидоровой В.Ю. и в суд.

При таких обстоятельствах право Сидоровой В.Ю. на перерасчет трудовой пенсии не нарушено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанного положения закона, а также положений ст.11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, то есть условием удовлетворения иска является установлением судом соответствующего нарушения, исходящего от ответчика.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и возложения на УПФ РФ обязанности по перерасчету Сидоровой В.Ю. назначенной трудовой пенсии с учетом заработной платы за период с 1986 года по 1990 год.

Отказ в удовлетворении иска Сидоровой В.Ю. не нарушает её прав, поскольку не препятствует Сидоровой В.Ю. обратиться в УПФ РФ с заявлением о перерасчете пенсии и в случае несогласия с действиями УПФ РФ обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При разрешении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, тщательно, полно и всесторонне исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными. Доводы жалобы о нарушении и неправильном применении норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, носят субъективный характер и не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в оспариваемом решении надлежащую правовую оценку. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Доводы жалобы в отношении нарушения норм процессуального права судебная коллегия считает необоснованными. Резолютивная часть решения, вынесенная и оглашенная в судебном заседании 18 апреля 2012 года, а также мотивированное решение суда, изготовленное 24 апреля 2012 года, подписано судьей, рассмотревшим дело. Получение Сидоровой В.Ю. копии решения суда, где отсутствует личная подпись судьи, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм. Из материалов дела следует, что объяснительная Рыбаковой была приобщена судом к материалам дела по ходатайству третьего лица ОАО «ИЗТС», данная объяснительная не повлекла за собой отказ в иске. Свидетель Рыбакова Т.А. была допрошена в установленном порядке в судебном заседании 18 апреля 2012 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

       Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: