Решение по делу № 2-760/2017 (2-13515/2016;) ~ М-12625/2016 от 08.12.2016

                                                                 Дело № 2-760/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 января 2017 года                             город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи                           Р.М.Шарифуллина

    при секретаре судебного заседания                А.И.Мингазовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина Е.Р. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллин Е.Р. (далее также истец) обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» (далее также ответчик) о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.12.2015 по адресу г.Казань, ул. Мира, д. 148, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием Чикова В. В. управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Губайдуллина Е. Р., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Виновником ДТП была признан Чиков В. В., который нарушил п.п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

15.01.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Однако выплата страхового возмещения не производилась.

В связи с этим, истец вынужден был обратиться к услугам независимого эксперта.

Согласно экспертного заключения №005/16 от 10.03.2016, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 308 с учетом износа составляет 352 837 рублей 73 копейки.

Так же, согласно заключения 006/16 от 14.03.2016, размер утраты товарной стоимости составляет 13 737 рублей.

21.03.2016 истец обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение.

В связи с тем, что в добровольном порядке выплата не была произведена истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Решением Советского районного суда г. Казани по делу №2-6322/2016 исковые требования удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 336 758 рублей 32 копейки, штраф, расходы. Требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Поскольку ответчиком нарушены сроки осуществления страховой выплаты, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 26.03.2016 по 03.11.2016 в размере 400000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 12000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и снизить его размер, считая сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 по адресу г.Казань, ул. Мира, д. 148, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием Чикова В. В. управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Губайдуллина Е. Р., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Виновником ДТП была признан Чиков В. В., который нарушил п.п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

15.01.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Однако выплата страхового возмещения не производилась.

В связи с этим, истец вынужден был обратиться к услугам независимого эксперта.

Согласно экспертного заключения №005/16 от 10.03.2016, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 308 с учетом износа составляет 352 837 рублей 73 копейки.

Так же, согласно заключения 006/16 от 14.03.2016, размер утраты товарной стоимости составляет 13 737 рублей.

21.03.2016 истец обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение.

В связи с тем, что в добровольном порядке выплата не была произведена истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Решением Советского районного суда г. Казани по делу №2-6322/2016 исковые требования удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 336 758 рублей 32 копейки, штраф, расходы. Требование о взыскании неустойки не заявлялось.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С учетом изложенного с ответчика, допустившего нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, подлежит взысканию указанная неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки, составившей 222 дней (с 26.03.2016 по 03.11.2016) составляет 747603,47 рублей. Суд не может согласиться с расчетом неустойки истца.

Согласно расчета суда, размер неустойки составляет:

15.01.2016г. в ОАО «АльфаСтрахование» было подано заявление для осуществления возмещения убытков. 20-й день - 03.02.2016г., следовательно, неустойка должна исчисляться с 04.02.2016. по 03.11.2016 (выплата по исполнительному листу (274 д.) = 336758,32 * 1%*274 = 922717,80 рублей.

    Согласно пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

     Неустойка по договору за период с 04.02.2016 по 03.11.2016 суда составит 336758,32 х 1% х 274 дней = 922717,80 рублей.

     Указанная неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, поскольку она в месяц составляет 90%, что значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Такие проценты за аналогичный период составили бы 21946,79 рублей.

    По ходатайству представителя ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, суд в рассматриваемом случае признает размер неустойки в 25000 рублей соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому размер неустойки подлежит снижению до указанной суммы.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения

По мнению суда, неустойка в размере 25000 рублей в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением неустойки не нарушается.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела (составление искового заявления), суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рас-смотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 950 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые Губайдуллина Е.Р. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Губайдуллина Е.Р. неустойку в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Р.М.Шарифуллин