Решение по делу № 2-173/2017 (2-4687/2016;) ~ М-4457/2016 от 03.11.2016

№ 2-173/17

                                                  РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16.01.2017 года                                                            г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                               Демченковой С.В.,

при секретаре                                                            Гурине Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Банк Возрождение» к Попову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

                                              УСТАНОВИЛ:

ПАО « Банк Возрождение » обратилось в суд с иском к Попову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 14 мая 2014 года ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставление потребительского кредита. Банк данную оферту акцептовал, заключив кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на срок – <данные изъяты> месяцев.

Составными частями кредитного договора являются: акцептованное Банком заявление на предоставленное    потребительского кредита, Правила комплексного обслуживания и Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, являющийся Приложением № 6 к Правилам.

В связи с изменением наименования юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации новой редакции Устава Публичного акционерного общества Банк «Возрождение».

      В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита ежемесячными    платежами в размере <данные изъяты> руб. по графику платежей.

     Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств      на текущий счет № <данные изъяты>

     За нарушение условий кредитного договора в соответствии с Порядком ( п. 6.2) предусмотрена уплата штрафа в размере <данные изъяты>% от неоплаченной части платежа.

       Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, истец направил    в адрес ответчика счет – требование № <данные изъяты> от 26.07.2016 г. Указанный счет не был оплачен. 23 августа 2016 года Попову Н.Н. был направлен заключительный счет – требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не позднее 23.09.2016 года.

       В соответствии с п. 8.5 Порядка в случае нарушения сроков оплаты Заключительного счета применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% от непогашенной суммы    кредита и процентов    за каждый день просрочки.

        На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 14.05.2014 г. по состоянию на 02.11.2016 года    в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Аветисова М.Ю. исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения. В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

        Материалами дела подтверждается, что на основании Заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита от 14.05.2014 года, Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрожджение» (ОАО), Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, содержащих индивидуальные условия кредитования (л.д. 9-31), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, в офертно-акцептной форме между ОАО Банк «Возрождение» и Поповым Н.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

      В соответствии с договором Попову Н.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до 14.01.2019 г. под <данные изъяты>% годовых с оплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. согласно графику платежей (л.д. 32 ).

      Установлено, что кредит был предоставлен в соответствии с заявлением Попова Н.Н. путем зачисления суммы кредита на счет № <данные изъяты> открытый в Воронежском филиале Банка «Возрождение» (ПАО) (л.д. 34).

    Судом также установлено, что ОАО Банк «Возрождение» изменил организационно-правовую форму с ОАО Банк «Возрождение» на    ПАО Банк «Возрождение».

      На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается лицевым счетом 35-42), расчетом задолженности, в соответствии с указанными документами    задолженность по основному долгу по состоянию на 02.11.2016 года составила <данные изъяты> руб., по уплате процентов - <данные изъяты> руб., по уплате штрафов - <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу - <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам - <данные изъяты> а всего <данные изъяты> рублей ( л.д. 51-52).

      В адрес ответчика направлялся счет (л.д. 43), заключительный счет ( л.д. 44) о погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательство по погашению кредита не исполнено. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Возрождение» о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

       В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме    <данные изъяты>

      Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Взыскать с Попова Н.Н. в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья:                                                           С.В.Демченкова

                             Мотивированное решение изготовлено 18.01.2017 г.