Решение по делу № 2-247/2015 (2-2610/2014;) от 15.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гусаровой И.М., при секретаре судебного заседания Сауковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-247/2015

по иску Мироновой Т.В. к ИФНС по г. Павловскому Посаду, ТСЖ «УЮТ» и Лебедеву Е.В о признании недействительной государственной регистрации в ЕГРЮЛ записей и исключении из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющим права без доверенности действовать от имени ТСЖ,-

установил:

Миронова Т.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.) к ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области, ТСЖ «УЮТ» и Лебедеву Е.В. о признании недействительной государственной регистрации в ЕГРЮЛ записей: ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. и ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в отсутствие надлежащих полномочий Лебедевым Е.В. в регистрирующий орган подавались заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «УЮТ», а также об исключении из ЕГРЮЛ записи о Лебедеве Е.В., имеющим права без доверенности действовать от имени ТСЖ «УЮТ», ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления ТСЖ «УЮТ», зарегистрированного в доме № по указанному по адресу был избран С.Н.К. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления ТСЖ «УЮТ» является Лебедев Е.В. на основании приходной записи ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., однако такого общего собрания ТСЖ о свержении С.Н.К. и избрании Лебедева не созывалось и не проводилось; никем из перечисленных в п.1.3 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления о представлении в реестре сведений о Лебедеве Е.В. не подавалось. Следовательно, внесенная ИФНС по г. Павловскому Посаду запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, должна признаваться недействительной. Согласно представленного ТСЖ «УЮТ» протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания правления в присутствии 5 его членов председателем правления сроком на 2 года избран Лебедев Е.В., однако согласно норм ЖК РФ правление таких полномочий не имеет. В настоящее время руководством ТСЖ «УЮТ» надлежащих действий по управлению многоквартирным домом не осуществляется, доступа к информации и документам товарищества не предоставляется, в связи с чем нарушаются её права на реализацию жилищных и членских прав, предусмотренных ст. 143.1 ЖК РФ.

В судебное заседание истец Миронова Т.В. не явилась, её представитель по доверенности Никифоров И.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик- представители ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области по доверенности Майорова А.Н. с иском не согласилась, т.к. считает, что записи в ЕГРЮЛ внесены в установленном законом порядке на основании представленного Лебедевым Е.В. нотариально заверенного заявления, оснований для отказа в регистрации у них не имелось. ИФНС является регистрирующим органом, проверку представленных документом они не производят, всю ответственность за достоверность предоставленных сведений несет заявитель.

Ответчик- Лебедев Е.В. в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Ответчик- представитель ТСЖ «УЮТ» Мунтяну В.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. с иском не согласился, по делу пояснил, что считает, что истица является ненадлежащим истцом по данному делу, т.к. спорные правоотношения затрагивают только ТСЖ, ИФНС и Лебедева Е.В. Общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и было выбрано правление ТСЖ, решением правления был избран председатель правления Лебедев Е.В. При внесении изменений в ЕГРЮЛ налоговая инспекция не проверяет достоверность указанных в заявлении сведений. Аннулировать спорные записи в ЕГРЮЛ, не оспаривая само решения правления и решения общего собрания, нельзя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Мироновой Т.В. по доверенности Никифорова И.В. и представителя ответчика ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области Майорову А.Н., оценив показания свидетелей М.О.А., А.С.В. и С.Н.К. суд находит уточненный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, Миронова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Герцена, д. 12, кв. 99, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.34).

Управление секциями В и Д многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществлялось ТСЖ «УЮТ».

На основании протокола-решения ООО «ЮНСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ. новым председателем ТСЖ «УЮТ» с ДД.ММ.ГГГГ. был назначен С.Н.К.л.д.20).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «УЮТ» на котором присутствовало 11 собственников помещений, в связи с отсутствием кворума очное собрание было закрыто, вопросы повестки дня, в том числе, выбор членов правления ТСЖ и утверждение новой редакции устава ТСЖ, переданы на заочное голосование согласно ранее направленным уведомлениям (л.д.78).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. счетной комиссии по результатам голосования членов ТСЖ «УЮТ» при проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ. по 29.11.2012г. в голосовании приняли участие члены ТСЖ «УЮТ», собственники долей в жилом доме в размере <данные изъяты>% (кворум имеется); согласно результатов голосования были избраны члены правления ТСЖ и утверждена новая редакция устава ТСЖ (л.д.80).

Согласно протокола № собрания правления ТСЖ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ. Лебедев Е.В. был избран на должность председателя правления ТСЖ «УЮТ» сроком на два года (л.д.79).

На основании указанного решения общего собрания и заседания правления ТСЖ «УЮТ» Лебедев Е.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области с нотариально заверенным заявлением по форме 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. На основании полученного заявления руководителем постоянно действующего исполнительного органа, и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ «УЮТ», стал Лебедев Е.В. В связи с этим была внесена запись в реестр за №.

Налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован Устав ТСЖ «УЮТ» за №.

ДД.ММ.ГГГГ. было подано нотариально заверенное заявление по форме 14001 гр. С.Н.К. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. На основании данного заявления были внесены изменения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Уют». В связи с этим была внесена запись в реестр за №.

ДД.ММ.ГГГГ. С.Н.К. получил дубликаты свидетельств ИНН и ОГРН ТСЖ «Уют» в связи с утерей выше указанных документов. О чем внесена запись в ЕГРЮЛ за №.

Решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску Лебедева Е.В. к ТСЖ «УЮТ» и Снхчяну Н.К., решение общего собрания членов ТСЖ «УЮТ», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании Снхчяна Н.К. в состав правления ТСЖ «УЮТ», а также решение правления ТСЖ «УЮТ», оформленное протоколом заседания правления ТСЖ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ., избравшего С.Н.К. председателем правления ТСЖ «УЮТ», судом признаны недействительными (л.д.58-60).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № оставлено без изменения.

Лебедев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. предоставил в налоговую инспекцию нотариально заверенное заявление по форме 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных внесением изменений в учредительные документы, в отношении изменении в сведения о лице действующем без доверенности от имени юридического лица (руководителя). О чем налоговой инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ за №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Снхчяном Н.К. было подано нотариально заверенное заявление по форме 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении изменений в сведения о лице, действующем без доверенности от имени юридического лица (руководителя) за №.

ДД.ММ.ГГГГ. Лебедев Е.В. предоставил в налоговую инспекцию нотариально заверенное заявление по форме 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении изменений в сведения о лице, действующем без доверенности от имени юридического лица (руководителя) за №.

На основании данного заявления руководителем постоянно действующего исполнительного органа, и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ «УЮТ» стал Лебедев Е.В.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № были удовлетворены исковые требования Лебедева Е.В.; признаны недействительными записи в ЕГРЮЛ: запись под государственным регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.; запись под государственным регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.; запись под государственным регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ Судом также указано, что настоящее решение является основанием для внесения отдельных записей в ЕГРЮЛ о признании недействительным государственных регистрационных записей под номерами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55-57).

Истица просит суд признать недействительными государственную регистрацию в ЕГРЮЛ записей: ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. и ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., а также об исключении из ЕГРЮЛ записи о Лебедеве Е.В., имеющим права без доверенности действовать от имени ТСЖ «УЮТ», т.к. ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания членов ТСЖ «УЮТ» и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания в форме заочного голосования не проводилось, представленные налоговой инспекцией и представителем ТСЖ «УЮТ» Мунтяну В.В. копии протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. являются подложными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющая способы защиты гражданских прав, среди других способов защиты предусматривает возможность признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В ст. 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной им в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, как оно сформулировано в ст. 46 (ч. 2) и развивающей ее содержание ст. 125 (ч. 4) Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Статья 13 ГК РФ, определяющая условия его реализации, направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и создает - наряду с положениями других федеральных законов - необходимую правовую основу государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 45; ст. 46, ч. ч. 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Следует учитывать и то, что положение ст. 13 ГК РФ предусматривает возможность защиты не только прав, но и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и не препятствует защите интересов фактического владельца при наличии предусмотренных на то законом оснований. Разрешение же вопроса о том, имелись ли у заявителя законные интересы и были ли они затронуты в конкретном деле, требует установления и исследования фактических обстоятельств.

Неправильный выбор истцом способа защиты своих прав служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

В соответствии со ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В соответствии с положениями ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. При этом к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В силу положений ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Согласно п. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

При этом суд учитывает, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 ФЗ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемы посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту "л" пункта 1 и пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться следующие сведения: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

В силу пункта 4 "Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации за N 438 от 19.06.2002 года, государственный реестр содержит:

записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, в том числе юридических лиц, специальный порядок регистрации которых установлен федеральными законами, включая коммерческие организации с иностранными инвестициями; записи о прекращении унитарных предприятий, имущественный комплекс которых продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества;

записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц;

записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом;

документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом и пунктом 5 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

В соответствии со статьей 17 названного Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 этой же статьи для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по утвержденной форме, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона о государственной регистрации документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом уполномоченное лицо указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных положений закона, следует, что действующее законодательство предполагает обязанность юридического лица сообщить в регистрирующий орган в срок установленный законом об изменении сведений, подлежащих внесению в государственный реестр, включая анкетные сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, путем подачи заявления по установленной форме.

В силу подпунктов "а" и "б" статьи 23 Федерального закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации изменений допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункты 4, 4.1 статьи 9 Закона N. 129-ФЗ).

Положения названного Закона не возлагают на регистрирующий орган обязанность по проведению проверки деятельности учредителей и правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Представление в регистрирующий орган заявителем недостоверных сведений при государственной регистрации юридического лица влечет иные правовые последствия (статья 25 Закона N129-ФЗ), нежели отказ в государственной регистрации.

В свою очередь за не соответствующий основаниям, указанным в ст. 23 Федерального закона N129-ФЗ, отказ в государственной регистрации должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Закона о регистрации).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители и юридические лица.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации рассчитано на добросовестность субъектов предпринимательской деятельности и иных юридических лиц и не обеспечивает возможность проверки достоверности сведений, указанных в документах, представленных в регистрирующий орган и тем более проверки на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела не следует и истцом не доказано, что Лебедевым Е.В. был представлен неполный пакет документов, необходимых для регистрации изменения в отношении лица, имеющего право действовать от имени ТСЖ «УЮТ» без доверенности в соответствии с требованиями требованиям ст. 9, 17, 18, 23 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц; достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителем Лебедевым Е.В., в отношении которого в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона о государственной регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что на момент рассмотрения заявления Лебедева Е.В. у регистрирующего органа, как следует из материалов дела, и что фактически не оспаривается истцом, отсутствовали основания установленные статьей 23 Федерального закона о государственной регистрации для отказа в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы и в сведения о юридическом лице.

Как видно из материалов дела и не опровергнуто истицей и её представителем, оспариваемые записи в ЕГРЮЛ внесены ответчиком, как регистрирующим органом, на основании представленного для государственной регистрации необходимого перечня документов с соблюдением установленной процедуры разрешения данного вопроса.

Указанные действия ответчиком (регистрирующим органом) совершены в связи с исполнением возложенной законом обязанности по внесению в государственные реестры сведений относительно юридических лиц.

Аннулирование, восстановление или признание недействительными записей в ЕГРЮЛ, признание недействительным решения о государственной регистрации не предусмотрено действующим законодательством РФ. Согласно действующему законодательству в ЕГРЮЛ могут быть внесены лишь новые записи.

При такой ситуации, суд исходит из того, что записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице- ТСЖ «УЮТ», которые являются предметом оспаривания по настоящему делу, произведены в установленном законом порядке, являются едиными и не могут быть аннулирована, поскольку в ЕГРЮЛ хронологически отражаются и сохраняются все внесенные сведения, а констатация негодности решения органа юридического лица, явившегося основанием для внесения такой записи, дает основание лишь для внесения новой (последующей) записи об изменении указанных сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, истец Миронова Т.В. своим правом предусмотренным ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не воспользовалась, в суд с иском об оспаривании указанного решения общего собрания членов ТСЖ, которым был избран новый состав правления ТСЖ, и об оспаривании решения правления об избрании на должность председателя ТСЖ Лебедева Е.В. не обратилась.

Кроме того, сама по себе государственная регистрация каких-либо изменений сведений о ТСЖ «УЮТ», как о юридическом лице права истицы не затрагивает. Защита ее прав, как члена ТСЖ, нарушенных принятием неправомочных или незаконных решений общего собрания или правления ТСЖ может быть произведена путем обжалования указанных решений в порядке, установленном жилищным законодательством.

Права истицы, нарушенные в случае непредоставления ей необходимой информации о деятельности ТСЖ, могут быть защищены только в рамках соответствующих требований, заявленных к ТСЖ.

Между тем, поскольку требования истца не были направлены на обжалование решения общего собрания ТСЖ «УЮТ», проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. об избрании членов правления ТСЖ или решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании председателя правления, у суда отсутствуют основания для проверки легитимности указанных решений и действительности протоколов собраний, на которых были приняты решения, поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены в качестве свидетелей Матвеева О.А., Асатрян С.В. и Снхчян Н.К.

Свидетель М.О.А. показала, что она ДД.ММ.ГГГГ. стала собственником квартиры № секции А в <адрес>, на тот момент управление данным домом осуществляло ТСЖ «УЮТ». Заявление о принятии её в члены ТСЖ она не писала, в члены ТСЖ на общем собрании её не принимали, но на собрания она ходила. Сейчас управление домом осуществляет «Престиж». О том, что в <адрес> существует два ТСЖ- «УЮТ» и «Звездный», а также о том, что управления секцией А и В осуществляет ТСЖ «Звездный» ей не известно.

Свидетель А.С.В. показал, что он является собственником квартиры № в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. и с этого момента постоянно проживает в доме. Управление данным домом осуществляет «Престиж», все платежки об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру приходят также от «Престижа». О том, что в <адрес> существует ТСЖ- «УЮТ» ему не известно. Собрания в доме были в ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г., их проводил «Престиж». Кто такой Лебедев ему не известно, платежки от него ему не приходили, собрания в ДД.ММ.ГГГГ. он не проводил, о результатах собрания не уведомлял.

Свидетель С.Н.К. показал, что сначала были построены и введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. секции А и Б <адрес> и изначально ими управляла УК «Жил Комфорт», потом жильцы образовали там ТСЖ «Звездный». В ДД.ММ.ГГГГ. построили и ввели в эксплуатацию секции В и Г, но УК «Жил Комфорт» отказалось обслуживать данные секции и поэтому в них было создано ТСЖ «УЮТ». На момент создания ТСЖ «УЮТ» единственным собственником являлся ООО «ЮнСтрой», его учредители назначили его председателем ТСЖ «УЮТ» на два года. Потом ДД.ММ.ГГГГ. он проводил собрание собственников в присутствии представителя Администрации, но было всего 4 человека- кворума не было. Заочное собрание он не проводил, т.к. пришел Лебедев и принес протокол об избрании нового правления и избрании его председателем. Лебедев просил его отдать все документы по дому, на что он ответил, что отдаст их только после того как администрация предоставит документы о полномочиях Лебедева. После чего Лебедев обратился в полицию и он отдал все учредительные документы по дому новому правлению- Крючковой, т.к. не хотел больше управлять этим домом. О том, чтобы кто-либо из заинтересованных лиц оспаривал протокол об избрании нового правления и об избрании Лебедева председателем ТСЖ «УЮТ» ему ничего не известно. В настоящее время управление домом осуществляет «Престиж».

Согласно сообщения ТСЖ «Звездный» от ДД.ММ.ГГГГ. № никакой информации о проведении общих собраний собственников, членов ТСЖ ни в очной, ни в заочной форме голосования с повесткой дня о выборе председателем правления Лебедева Е.В. на досках объявлений не вывешивалось, никаких решений для голосования собственниками секций А и Б не предоставлялось, на сайте ТСЖ «Звездный» не размещалось (л.д.114).

Однако доводы представителя истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания членов ТСЖ «УЮТ» и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания в форме заочного голосования не проводилось, представленные налоговой инспекцией и представителем ТСЖ «УЮТ» Мунтяну В.В. копии протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. являются подложными, суд считает несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 и ст. 186 ГПК РФ стороной истца не представлено суду каких-либо бесспорных доказательств подложности указанных протоколов; к показаниям допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетелей М.О.А. и А.С.В. суд относится критически, т.к. свидетель М.О.А. не является членом ТСЖ «УЮТ», о том, что в доме № существует два ТСЖ- «УЮТ» и «Звездный», а также о том, что управления секцией А и В осуществляет ТСЖ «Звездный» ей не известно; свидетель А.С.В.., постоянно проживая в доме № по указанному адресу, утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ года управление данным домом осуществляет «Престиж», что противоречит материалам дела; свидетель С.Н.К. подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о том, что было проведено собрание и избран новый состав правления ТСЖ «УЮТ» и его председатель Лебедев Е.В., после чего он отдал новому правлению все учредительные документы на дом, указанные решения общего собрания он не обжаловал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Лебедевым Е.В. в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для изменения сведений, подлежащих внесению в государственный реестр; учитывая, что решения регистрирующего органа, на основании которых были внесены записи в ЕГРЮЛ: ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. и ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., равно как и решение общего собрания членов ТСЖ и решение правления об избрании Лебедева Е.В. председателем правления, истцом оспорены не были, недействительными не признаны; суд приходит к выводу о том, что у ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о Лебедеве Е.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ «УЮТ» и оснований для признания данных записей в ЕГРЮЛ недействительными не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Мироновой Т.В. должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мироновой Т.В. о признании недействительной государственной регистрации в ЕГРЮЛ записей: ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. и ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в отсутствие надлежащих полномочий Лебедевым Е.В. в регистрирующий орган подавались заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «УЮТ», об исключении из ЕГРЮЛ записи о Лебедеве Е.В., имеющим права без доверенности действовать от имени ТСЖ «УЮТ»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: И.М. Гусарова