Решение по делу № 2-77/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-77/2015

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2015 года г.Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорнова П.М. к ОАО «Россельхозбанк» о прекращении ипотеки,

у с т а н о в и л:

Подгорнов П.М. обратился в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» о прекращении ипотеки.

Требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Красный Октябрь» заключили кредитный договор № (далее – «Кредитный договор») на сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Подгорновым П.М. заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №.

Предметом ипотеки (залога недвижимости) является имущество, принадлежащее Подгорнову П.М. на праве собственности, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рубля, а именно: здание, <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> земельный участок, <данные изъяты> местоположение: <адрес>; жилой дом, <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>; земельный участок, <данные изъяты> местоположение: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ основному должнику – ЗАО «Красный Октябрь» поступило требование банка о досрочном возврате кредита.

Указанное требование было исполнено, задолженность по Кредитному договору погашена в полном объеме. что подтверждается платежными поручениями (ордерами), а именно: ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № рублей; ДД.ММ.ГГГГ платежный ордер № – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № – 560000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № – <данные изъяты> рублей. Итого оплачено: <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением (в том числе исполнением) обеспеченного залогом обязательства.

В связи с исполнением обязательств по Кредитному договору, в целях прекращения ипотеки недвижимого имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Красный Октябрь» в адрес ОАО «Россельхозбанк» обратился с просьбой прекращения ипотеки объектов недвижимого имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Подгорнов П.М., как залогодатель и собственник недвижимого имущества, на которое наложено обременение по договору, неоднократно самостоятельно обращался с данной просьбой в ОАО «Россельхозбанк».

Однако, до настоящего момента мер направленных на прекращение ипотеки недвижимого имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Россельхозбанк» не принял, запись об ипотеке в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Подгорнову П.М. на праве собственности – не погашена.

Задолженность по данному кредитному обязательству была погашена полностью. Следовательно, ипотека в отношении объектов недвижимого имущества по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но все еще значится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как существующая, что нарушает права Подгорнова П.М. как собственника указанного имущества по владению и распоряжению последним.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставлено заявление, согласно которому обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены должником в полном объеме.

Представитель ЗАО «Красный Октябрь» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежаще и своевременно, возражений по иску не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО Любимский отдел в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ № в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Красный Октябрь» на сумму <данные изъяты> рублей. Любимским отделом Управления Росреестра по Ярославской области было зарегистрировано ограничение – ипотека в отношении недвижимого имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Подгорнову П.М. Срок ипотеки (залога недвижимого имущества) был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к ранее заключенному договору ипотеки срок залога был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст.25 Закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При этом по смыслу п.1 ст.25 Закона «Об ипотеки» при поступлении соответствующих заявлений и документов в обязанность государственного регистратора не входит проверка факта исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателями, однако ст.28 Закона «Об ипотеке» установлена ответственность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в том числе за неправомерное погашение регистрационной записи об ипотеке. В орган, осуществляющий государственную регистрацию прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении записи об ипотеке не поступало, регистрационная запись об ипотеке в государственном реестре прав может быть погашена в соответствии со ст.29 Закона «О регистрации» на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные документы, считает, что по данному заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований истца.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека (залога недвижимости) по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

По делу установлено и не оспаривается, что денежные средства по договору покупателю перечислены в полном объеме, договор исполнен, что является основанием к прекращению ипотеки (залога недвижимости).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковое заявление Подгорнов П.М. к ОАО «Россельхозбанк» о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить ипотеку и исключить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на недвижимое имущество, принадлежащее Подгорнову П.М.: жилой дом, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, назначение: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2015 года.