Решение по делу № 2а-6028/2018 ~ М-4779/2018 от 02.10.2018

Дело № 2а-6028/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года                                    г. Новосибирска

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                                        Е.А. Певиной

При секретаре судебного заседания                                              В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление М.С.В к прокуратуре Новосибирской области, и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Новосибирской области ФИО, Адвокатской палате Новосибирской области о признании незаконными решений,

установил:

М.С.В обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился в Генеральную прокуратуру с жалобой на действия Адвокатской палаты Новосибирской области. Жалоба направлена по подведомственности в прокуратуру Новосибирской области.

Согласно ответу врио начальника уголовно-судебного управления ФИО от 10 августа 2018 г. № нарушения в действиях адвокатской палаты, адвоката ФИО1 не установлены.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42-о, нормы УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» административный истец полагает, что обжалуемые решения не соответствуют предъявляемым требованиям, жалоба не рассмотрена в установленном порядке.

На основании изложенного, административный истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», привести ответы административных ответчиков в соответствие ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодексом профессиональной этики адвоката, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», определением Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42-о, просит суд признать незаконным ответ и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Новосибирской области ФИО от 10 августа 2018 года №; ответы адвокатской палаты Новосибирской области от 23 апреля 2018 года № и от 28 июня 2018 года № и обязать устранить нарушение путем надлежащего рассмотрения жалобы (л.д.33-34).

В соответствии со ст. 142 КАС РФ судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи с участием административного истца.

Административный истец М.С.В в судебном заседании на административном иске настаивал, пояснил суду, что с жалобой на действия адвоката ФИО1 он обращался в 2013 году, однако его жалобы по существу так и не рассмотрена. До 2018 года он ждал ответ на свою жалобу, поданную в 2013 году, но поскольку ответа по существу так и не получил, то написал обращение в Генеральную прокуратуру.

Представитель административного ответчика – Адвокатской палаты Новосибирской области ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая удостоверение адвоката, административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель административных ответчиков – прокуратуры Новосибирской области, и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Новосибирской области ФИО ФИО3, действующий на основании доверенностей, заявленные требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что 16 июля 2018 года М.С.В в Генеральную прокуратуру РФ подана жалоба (л.д. 6-8), в которой административный истец указывает, что в 2013 году им в Генеральную прокуратуру РФ была подана жалоба на действия адвоката ФИО1, которая письмом от 08 августа 2013 года №/гр-2013 была направлена по подведомственности в прокуратуру Новосибирской области. Письмом прокуратуры Новосибирской области от 14 августа 2013 года № его жалоба была направлена председателю квалификационной комиссии Адвокатской палаты Новосибирской области ФИО4 В связи с тем, что ответа на данную жалобу из Адвокатской палаты не последовало, 18 апреля 2017 года им вновь была подана жалоба в Адвокатскую палату Новосибирскую области на действия адвоката ФИО1 Из ответа президента Адвокатской палаты НСО от 31 июля 2017 года следует, что его жалоба от 2013 года в Адвокатскую палату Новосибирской области не поступала, в связи с чем, 19 марта 2018 года, он вновь написал жалобу на действия адвоката ФИО1 в Адвокатскую палату Новосибирской области, однако, на свое обращение от 19 марта 2018 года получи непроцессуальный ответ, содержащий отписку от 23 апреля 2018 года №. 21 мая 2018 года вновь обратился в Адвокатскую палату Новосибирской области в заявлением, в котором просил рассмотреть более объективнее и подробнее действия (бездействие) адвоката ФИО1 и дать соответствующее процессуальное обоснованное решение. С учетом изложенного, просит провести проверку изложенных фактов нарушений и принять соответствующие меры прокурорского реагирования.

Письмом Генеральной прокуратуры Новосибирской области (Управление в СФО) от 01 августа 2018 года №р-2018 на основании п.3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №, указанное обращение М.С.В направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Новосибирской области (л.д. 9).

Из ответа и.о. начальника уголовно-судебного управления ФИО от 10 августа 2018 года № следует, что его заявление от 16 августа 2018 года, поступившее из управления Генеральной прокуратуры РФ в СФО 02 августа 2018 года, рассмотрено. М.С.В разъяснено, что дисциплинарное производство в отношении адвокатов проводится в порядке, установленном Кодексом профессиональной этики адвокатов. Органы прокуратуры не могут подменять полномочий адвокатской палаты на применение к адвоката мер дисциплинарного характера, в связи с чем, не наделены правом на проведение подобных проверок, Соблюдение права М,С,В на защиту при вынесении в отношении него приговора Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2013 года проверялось прокуратурой области по жалобам осужденного. Об отсутствии оснований для внесения кассационного представления на состоявшиеся по делу постановления М,С,В дан ответ, в том числе 29 сентября 2016 года (л.д.9а).

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как установлено судом, 08 августа 2018 г. обращение М.С.В прокуратурой Новосибирской области было рассмотрено, по результатам его рассмотрения дан письменный ответ, согласно которому дисциплинарное производство в отношении адвокатов проводится в порядке, установленном Кодексом профессиональной этики адвоката, органы прокуратуры не могут подменять полномочия адвокатской палаты на применение к адвокатам мер дисциплинарного характера.

Обращение М.С.В рассмотрено в установленный срок, по существу поставленных в нем вопросов дан мотивированный ответ со ссылкой на действующее законодательство. Должностным лицом прокуратуры Новосибирской области не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца.

Также, судом установлено, что 05 апреля 2018 г. в Адвокатскую палату Новосибирской области поступила жалоба М.С.В на действия адвоката адвокатского кабинета г. Новосибирска ФИО1 от 19 марта 2018 года (л.д.15-18), из которой следует, что в период с 17 декабря 2012 г. по 11 января 2013 г. М.С.В находился на лечении в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, в связи с чем, принимал психотропные препараты, что делало невозможным его участие в следственных действиях. Согласно справке по уголовному делу в период его лечения 20 декабря 2012 г. М.С.В и защитник ФИО1 совместно ознакомились с материалами уголовного дела, однако, обязанность адвоката заключалась в том, что бы защищать его права, обжаловать незаконные действия следователя, чего сделано не было.

Распоряжением президента Адвокатской палаты Новосибирской области ФИО5 от 12 апреля 2018 г. в возбуждении дисциплинарного производства по обращению М.С.В в отношении адвоката ФИО1 отказано в связи с недопустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

По результатам рассмотрения обращения М.С.В дан ответ от 23 апреля 2018 г. № (л.д.19). В ответе указано, что адвокат оказывал юридическую помощь в ноябре 2012 г. в соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката срок для проверки обращения истек.

21 мая 2018 года М.С.В повторно обратился в Адвокатскую палату Новосибирской области с жалобой на действия адвоката ФИО1 (л.д.20-22).

28 июня 2018 г. М,С,В дан ответ №, из которого следует, что адвокат оказывал юридическую помощь в ноябре 2012 г. в соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката срок для проверки обращения истек. Жалоба оставлена без рассмотрения в связи с истечением срока для проверки указанных в ней доводов. Переписка с М,С,В прекращена (л.д. 29).

Разделом 2 Кодекс профессиональной этики адвоката установлен порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности является обстоятельством, исключающем возможность дисциплинарного производства.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Кодексом профессиональной этики адвоката разработано Положение о порядке рассмотрения обращений в Федеральной палате адвокатов Российской Федерации и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации (утверждено решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 16.02.2018 (протокол № 1)).

Согласно п. 1.2 Положения органы адвокатского самоуправления должны в соответствии со своими полномочиями рассматривать поступившие обращения, принимать по ним необходимые меры и давать ответы гражданам и организациям.

Согласно п. 1.8 Положения, если в письменном обращении содержится вопрос, на который многократно (два и более раз) давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями и при этом в нем не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель органа адвокатского самоуправления либо лицо, его замещающее, вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу. В этом случае лицо, на исполнении которого находится данное обращение, составляет мотивированное заключение о необходимости принятия решения о прекращении переписки и представляет его на утверждение руководителю органа адвокатского самоуправления или лицу, его замещающему.

О прекращении переписки уведомляется гражданин или орган, направивший обращение.

В соответствии с п. 2.3 Положения письменные обращения разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях, когда для разрешения обращения необходимо проведение специальной проверки, направление запросов по истребованию дополнительных материалов либо принятие других мер, руководитель органа адвокатского самоуправления либо лицо, его замещающее, вправе продлить срок разрешения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его разрешения гражданина, направившего обращение.

При этом общий срок разрешения обращения не может превышать двух месяцев.

В соответствии с п. 2.5 Положения обращение считается разрешенным, если на него дан мотивированный ответ по всем поставленным вопросам и сообщено об удовлетворении (частичном удовлетворении) или об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований заявителя с обоснованием причин отказа.

Датой разрешения обращения считается день регистрации в журнале исходящей корреспонденции ответа, подписанного руководителем органа адвокатского самоуправления либо лица, его замещающего.

Если обращение не признано допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступившее от лиц, не имеющих права ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в срок не позднее 10 дней со дня поступления обращения своим распоряжением отказывает в возбуждении дисциплинарного производства, возвращает документы заявителю (копии остаются в делопроизводстве), указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения (п. 2.6. Положения).

Жалоба М.С.В на действия адвоката ФИО1 поступила в Адвокатскую палату 05 апреля 2018 г., поводом для возбуждения дисциплинарного не признана, распоряжением президента Адвокатской палаты от 12 апреля 2018 г. отказано в возбуждении дисциплинарного производства. Распоряжение принято в установленный срок, в нем содержатся основания для отказа в возбуждении дисциплинарного производства. О результатах рассмотрения жалобы М.С.В извещен письмом Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 23 апреля 2018 г. №.

На повторное обращение М.С.В в Адвокатскую палату Новосибирской области с жалобой на действия адвоката ФИО1 дан ответ, содержащий причины отказа в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 Разъяснено, что жалоба оставлена без рассмотрения в связи с истечением срока для проверки указанных в ней доводов.

Переписка с М.С.В. прекращена в соответствии с п. 8 Положение о порядке рассмотрения обращений в Федеральной палате адвокатов Российской Федерации и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации.

О результатах рассмотрения повторного обращения М.С.В извещен письмом Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 28 июня 2018 г. №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решений Адвокатской палаты Новосибирской области от 23 апреля 2018 г. №, от 28 июня 2018 г. №.

Несогласие М,С,В с содержанием данных ему ответов по результатам рассмотрения его обращений, не может служить основанием для признания незаконными решения прокуратуры Новосибирской области от 10 августа 2018 г. №, Адвокатской палаты Новосибирской области от 23 апреля 2018 г. №, от 28 июня 2018 г. №.

Ссылка М.С.В на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 г. №-О «По жалобам граждан А., З., К. и К. на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части 3 статьи 124, статьей 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» несостоятельна.

    Данное определение Конституционного Суда Российской Федерации содержит указания относительно действий прокурора по жалобам о законности ареста или продления срока содержания под стражей, в связи с чем, к возникшим спорным правоотношениям не применимо.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования М.С.В к прокуратуре Новосибирской области, и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Новосибирской области ФИО о признании незаконным решения от 10 августа 2018 года №, Адвокатской палате Новосибирской области о признании незаконным решения от 23 апреля 2018 года №, решения от 28 июня 2018 г. № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инсатнцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 13 декабря 2018 года.

Судья                                                                                          Е.А. Певина