Решение по делу № 2-89/2011 от 06.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2011 года                                                                             г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Орлова С.Г., при секретаре Морозовой О.Н., с участием ответчика Абраменко М.А., представителя ответчика Липатниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовой<ФИО> к индивидуальному предпринимателю Абраменко<ФИО> о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества в размере 5000 руб., компенсации морального вреда - 10000 руб.

Требование мотивировано тем, что 04.12.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи сапог зимних женских Marco Tozzi по цене 5000 руб. После однократного использования данных сапог истица обнаружила, что сапоги оказались «холодными», не пригодными к использованию в условиях зимней холодной погоды, ноги в сапогах мерзнут, так как имеют тонкую кожу, тонкую подошву, тонкий мех внутри. Ростова Г.Р. не имеет возможность использовать данный товар для целей, для которых он предназначен (для ношения в зимний период) вследствие имеющихся недостатков. По мнению истца, ответчица должна возместить понесенные убытки. 07.12.2010 г. Ростова Г.Р. обратилась к ответчице с претензией с требованием вернуть денежную сумму в размере 5000 руб., оплаченную в счет стоимости товара по договору и забрать сапоги обратно. На претензию ИП Абраменко М.А. ответила отказом. Истица в соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей вправе предъявить требования к ответчику, предусмотренные ст. 18 настоящего закона, в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Требования истицей предъявлены в течение гарантийного срока, который составляет 30 дней. Ненадлежащим исполнением обязательств по договору истице причинен моральный вред.

В дополнение к исковому заявлению представитель истца указал, что приобретенные истицей сапоги  имеют следующий недостаток: внутренний мех лезет и выпадает.

В судебное заседание истец <ФИО3>, её представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях истица исковые требования поддержала. Пояснила, что в магазине у ответчика она приобретала зимние сапоги, о чем поставила в известность продавцов, и по рекомендации продавца купила сапоги, которые представила суду на обозрение. Она прошла по улице в сапогах несколько метров, у неё замерзли ноги. После того, как она сняла сапоги, на колготках остался белый ворс, который вылез с подкладочной стороны сапог. Она обратила внимание на то, что внутренняя подкладочная часть сапог, облазит, что также причиняет ей неудобства, так как после носки приходится очищать одежду от вылезшего ворса.

Ответчик Абраменко М.А., её представитель Липатникова Е.Н. исковые требования не признали, просили в иске отказать. Пояснили, что истице была продана повседневная зимняя обувь, которая соответствуют требованиям ГОСТов, предъявляемых к повседневной обуви. На сапоги имеются сертификаты соответствия. Сапоги Marco Tozzi произведены в Германии, изготовлены из натуральной кожи. Внутренние детали сапог, а именно подкладка выполнена из набивной овчинной шерсти. Тот факт, что у истицы замерзли ноги в сапогах, не свидетельствует о их некачественности, а является субъективным ощущением истицы. Кроме того, для набивной шерсти характерно частичное выпадение ворсинок при первоначальной носке, что тоже не является недостатком сапог. Претензия истицы о замене обуви не была удовлетворена, поскольку сапоги были в носке. Результаты товароведческой экспертизы подтверждают необоснованность претензии истца.

Выслушав ответчика, его представителя, эксперта, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (п. 1).

Судом установлено, что 04 декабря 2010 года Ростовой Г.Р. с ИП Абраменко М.А. заключен договор розничной купли-продажи сапог зимних женских Marco Tozzi стоимостью 5000 руб., что подтверждается пояснениями сторон, кассовым и товарным чеками.

07 декабря 2010 г. истцом ответчику вручена претензия о возврате денежных средств в размере 5000 руб., из содержания которой следует, что после однократного использования сапоги оказались холодными.

Ответчиком 09 декабря 2010 г. на указанную претензию истца был направлен ответ, в удовлетворении требований истца отказано по причине того, что сапоги имеют следы носки.

Для решения вопросов о наличии недостатков сапог зимних женских Marco Tozzi, приобретенных истцом у ответчика, и установления причин возникновения недостатков была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В ходе судебной экспертизы, проведенной Торгово-промышленной палатой Республики <АДРЕС> Эл, установлено, что сапоги зимние женские Marco Tozzi недостатки, заявленные истцом, не имеют.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы:

1) и 2) предъявленные сапоги женские зимние, арт. 2-26909-25, размер 37 производства фирмы Marco Tozzi, Германия из натуральной кожи, с боковой застежкой «Молния», на среднем каблуке с отделкой двумя черезподъемными ремнями и одним черезпяточным ремнем, с подкладом из трикотажного полотна, дублированного волокнами из натуральной шерсти белого цвета соответствуют требованию ГОСТа 26167-2005 «Обувь повседневная. Общие технические условия», ГОСТа 26167-2005 «Обувь повседневная. Определение сортности»; 3) и 4) по конструкции, методу соединения подошвы к деталям кожи верха, материалу подклада, сапоги соответствуют требованиям вышеуказанных ГОСТов; 5) вид подклада как трикотажное полотно, дублированное волокнами из натуральной шерсти предусмотрен п. 2.1 приложение Г ГОСТа 26167-2005 «Обувь повседневная. Общие технические условия». В процессе носки шерстяное волокно имеет свойство свойлачивания, т.е. скатывания; 6) самопроизвольное выпадение шерстяных волокон не обнаружено, волокна выпадают при выдергивании или сильном натяжении. Это не является производственным дефектом; 7) незначительная миграция ворсинок при первоначальной носке предусмотрена технологией производства.

В судебном заседании эксперт <ФИО4> данное заключение подтвердила. Пояснила, что сапоги, приобретенные истцом у ответчика и представленные на экспертизу, надлежащего качества. Каких-либо недостатков не имеют, соответствуют требованиям ГОСТов. Сапоги по конструкции и применяемым материалам предназначены, в том числе для носки в зимний период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки сапог зимних женских Marco Tozzi, приобретенных истцом у ответчика, в том числе заявленные  истцом, отсутствуют.

Тот факт, что у истца замерзают ноги в данных сапогах сам по себе при наличии представленных доказательств не свидетельствует о некачественности товара.

Суд, исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, а также, учитывая вышеуказанное и то, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, считает результаты судебной экспертизы, проведенной Торгово-промышленной палатой РМЭ полными и объективными.

Оснований не доверять выводам данной экспертизы не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку суду не представлено доказательства того, что товар - сапоги зимние женские Marco Tozzi, приобретенные истцом у ответчика,  имеют какие-либо недостатки, возникшие до передачи товара истцу или по причинам, возникшим до этого момента, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья  

РЕШИЛ:

Ростовой <ФИО5> в иске к индивидуальному предпринимателю Абраменко<ФИО> о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через судебный участок.

Мировой судья                                                                                                   С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2011 года.