Решение по делу № 2-58/2019 (2-1567/2018;) ~ М-1560/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-58/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2019 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., с участием прокурора Рощиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску прокурора города Губахи в интересах Российской Федерации к Яковлев М.Г о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор г. Губахи в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Яковлев М.Г о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Корягина О.Ю., взыскании с ответчика 2 000 руб., заключенной между ответчиком и лицом под псевдонимом «Тырко», взыскании с ответчика 1 000 руб., полученных от продажи наркотических средств в доход Российской Федерации, мотивируя требования следующим. Приговором Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев М.Г осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно сбыл за 2 000 руб. Корягина О.Ю. наркотическое средство. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Яковлев М.Г незаконно сбыл за 1 000 руб. наркотическое средство лицу под псевдонимом «Тырко», при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Прокурор Рощина Е.С. в судебном заседании на иске настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик Яковлев М.Г в судебном заседании участия не принимал, возражений на иск не представил.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ)

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, 201.1, частями пятой - восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1 - 282.3, 283.1, 285, 285.4, 290, 295, 307 - 309, частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса.

Судом установлено следующее. Приговором Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев М.Г признан виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев М.Г сбыл за 2 000 руб. Корягина О.Ю. 2 бумажных свертка с частями стеблей и семян растений, которое является наркотическим средством - марихуаной, массой не менее 0,54 граммов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Яковлев М.Г сбыл за 1 000 руб. лицу под псевдонимом «Тырко», выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», бумажный сверток с частями листьев и семян растений, которое является наркотическим средством – марихуаной массой 0,87 грамма. Суд квалифицировал действия Яковлев М.Г как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства. В ходе производства по уголовному делу вопрос о конфискации денежных средств, полученных Яковлев М.Г в качестве платы за незаконный сбыт наркотических средств, то есть полученных в результате совершения преступления, в порядке пункта «а» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ судом не разрешен, денежные средства не изымались.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании пояснениями прокурора, приговором Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Факт совершения ответчиком сделок купли-продажи наркотического средства, общий размер сделок: 2 000 + 1 000 = 3 000 руб., а также умышленный характер этих действий, установлены вступившим в законную силу приговором Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку сбыт наркотических средств посягает на общественные отношения в сфере защиты общественной нравственности и запрещен под угрозой применения уголовного наказания, то действия Яковлев М.Г связанные с куплей-продажей наркотического средства, являются сделкой совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Указанное обстоятельство влечет ничтожность сделки и необходимость применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке.

Вопрос о конфискации денежных средств, полученных Яковлев М.Г в результате совершения преступления, на основании обвинительного приговора в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не разрешался, денежные средства не изымались.

При таких обстоятельствах иск прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск прокурора г. Губахи удовлетворить полностью.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи наркотических средств, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Яковлев М.Г и Корягина О.Ю. на сумму 2 000 руб. 00 коп., а также сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Яковлев М.Г и лицом под псевдонимом «Тырко» на сумму 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Яковлев М.Г в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Яковлев М.Г в бюджет городского округа «Город Губаха» Пермского края государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года.

Председательствующий: