Решение по делу № 22-24/2015 от 01.01.2015

Судья Ямбаев Р.Р. №22-24/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В.

судей Сколяровой М.И., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Никитина О.М.

адвоката Шевелева А.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Дарчука К.С. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2014 года, которым

Дарчук К.С., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый:

-..., наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.4 ст. 222 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата обезличена>, и окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления адвоката Шевелева А.Л. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Никитина О.М. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дарчук К.С. признан виновным в том, что в период с <Дата обезличена> похитил из <Адрес обезличен> гражданское огнестрельное длинноствольное оружие - ружье марки "..." <Номер обезличен> калибра, принадлежащее О.

Он же признан виновным в том, что в период с <Дата обезличена>, находясь в <Адрес обезличен> незаконно сбыл С.. гражданское огнестрельное длинноствольное ружье марки "..." <Номер обезличен> калибра.

В апелляционной жалобе осужденный Дарчук К.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что ему может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества. Указывает, что имеет неработающую жену и малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Дарчука К.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Дарчуку К.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: явка с повинной осужденного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Учтено при назначении наказания и семейное положение осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка обоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы, и коллегия с ними полностью соглашается.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, для применения положений ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, данных о личности осужденного, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Все, имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом учтены.

Назначенное Дарчуку К.С. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а соответственно несправедливым не является и оснований для его смягчения не иметься.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2014 года в отношении Дарчука К.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи