Решение по делу № 22-85/2015 (22-9438/2014;) от 22.12.2014

судья Имамиева Г.А. дело № 22-85/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 января 2015 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Родиной Н.П.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарина Д.А. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 15 октября 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Шарина Д.А. о разъяснении права на восстановление пропущенного срока для обжалования Соликамского городского суда Пермского края от 13 июня 2013 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Шарина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Зарубина Н.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13 июня 2013 года осужденному Шарину Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 декабря 2011 года в соответствие с действующим законодательством с учетом Федерального закона № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года.

6 октября 2014 года осужденный Шарин Д.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Соликамский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором фактически просит разъяснить, может ли он обратиться в Соликамский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования в Пермский краевой суд в кассационном порядке постановления Соликамского суда от 13 июня 2013 года.

Постановлением судьи от 15 октября 2014 года Шарину Д.А. отказано в принятии к рассмотрению суда его ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Шарин Д.А., оспаривая постановление суда, указывает, что судом нарушены его права. Излагает в жалобе свои доводы о несогласии с постановлением об отказе в приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством. Считает, что внесенные в уголовный кодекс изменения улучшают его положение. Полагает, что в случае принятия законного решения он мог быть освобожден от отбывания наказания. Отмечает, что он находился на стационарном лечении в ФКЛПУ КТБ-**. Просит восстановить ему пропущенный срок для обжалования постановления Соликамского суда об отказе в приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из текста ходатайства, поступившего 6 октября 2014 года от Шарина Д.А., осужденный фактически просит разъяснить ему положения действующего законодательства по вопросу: может ли он обратиться в Соликамский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования в кассационном порядке постановления Соликамского суда от 13 июня 2013 года. Каких-либо конкретных требований, обязывающих суд принять по ним процессуальное решение, осужденный не изложил, в связи с чем предмет рассмотрения судом отсутствует. Поэтому решение суда об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению является правильным.

Данное решение не нарушает права осужденного, не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку согласно положениям ст. 401.2 УПК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 518-ФЗ срок для обжалования судебного решения в кассационном порядке законом не ограничен, в связи с чем обращение с ходатайством о восстановлении такого срока рассмотрению судом не подлежит.

Таким образом, постановлением от 15 октября 2014 года не нарушено право осужденного Шарина Д.А. на обжалование в кассационном порядке судебного решения от 13 июня 2013 года.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 15 октября 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Шарина Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья

Н.П.Родина