Решение по делу № 2а-251/2019 (2а-13177/2018;) ~ М-11306/2018 от 10.10.2018

Копия.

Дело ...а-251/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при участии представителя административного истца Якупова А.А.,

административного ответчика Булатова А.Ф.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан к Булатову Артуру Фаридовичу о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России №14 по РТ) о взыскании задолженности и пеней по транспортному налогу за 2014 год, указав в обоснование требований, что истцом было направлено ответчику почтой налоговое уведомление о необходимости уплаты пеней. В связи с наличием недоимки по налогу, ответчику были направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 16320 рублей и пеней по транспортному налогу за 2014 год за период с 2 октября 2015 года по 6 октября 2015 года в сумме 22 рубля 44 копейки со сроком исполнения до 17 ноября 2015 года.

Однако налог и пени не были уплачены, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа. С судебным приказом Булатов А.Ф. не согласился, по его заявлению судебный приказ был отменен.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика транспортный налог за 2015 год в сумме 16320 рублей и пеней по транспортному налогу за 2014 год в сумме 16320 рублей и пеней по транспортному налогу за 2014 год за период с 2 октября 2015 года по 6 октября 2015 года в сумме 22 рубля 44 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по РТ в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание явился, с требованиями не согласен.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что за ответчиком в 2014 году были зарегистрирован на праве собственности автомобиль.

Однако транспортный налог ответчиком уплачивался несвоевременно, в связи с чем ему начислялись пени.

Истцом было направлено ответчику почтой налоговое уведомление о необходимости уплаты налога. В связи с наличием недоимки по налогу, ответчику были начислены пени.

Письмом было направлено требование от 6 октября 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год и пеней на данные суммы сроком исполнения до 17 ноября 2015 года.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа подано 17 мая 2016 года. Судебный приказ был вынесен 23 мая 2016 года и отменен 20 августа 2018 года. Иск был подан 10 октября 2018 года, то есть в пределах срока давности.

Поскольку доказательств оплаты транспортного налога за 2014 год и пени за 2014 год не представлено, эти суммы подлежат взысканию.

Ссылка административного ответчика на то основание, что транспортное средство было арестовано судебными приставами-исполнителями и изъято из владения Булатова А.Ф. не является основанием для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога.

В силу абзаца 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

К лицам, имеющим налоговую льготу, административный ответчик не относится.

Следует отметить, что сам по себе арест автомобиля и его изъятие судебными приставами-исполнителями не предполагают утрату права собственности на автомобиль.

Переход права собственности на автомобиль в рамках исполнительного производства может быть осуществлен лишь путем купли-продажи автомобиля либо путем оставления взыскателем автомобиля за собой в счет погашения долга. В этом случае прежний собственник утрачивает право собственности и получает право обратится за снятием автомобиля с регистрационного учета.

Из представленных доказательств усматривается, что 1 октября 2013 года принадлежащий Булатову А.Ф автомобиль был арестован и изъят у владельца. Актом приема-передачи от 20 июня 2014 года автомобиль был передан новому собственнику в счет погашения долга в связи с тем, что торги были признаны несостоявшимися.

Таким образом, с указанного времени новый собственник имел обязанность поставить автомобиль на регистрационный учет после подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно пункту 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 7 августа 2013 года № 605) регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

То есть, с момента перехода прав собственности при неисполнении новым собственником обязанности по постановке на регистрационный учет автомобиля, Булатов А.Ф. имел право самостоятельно снять с учета данный автомобиль с приложением подтверждения утраты им права собственности. Однако эти действия им совершены не были, в связи с чем налог подлежит начислению за весь период, в который автомобиль был зарегистрирован за Булатовым А.Ф.

Доводы Булатова А.Ф. о недобросовестных действиях взыскателя, оставившего автомобиль в счет погашения долга и не зарегистрировавшего его за собой, не влияют на освобождении от уплаты налога, вопрос об убытках, причиненных недобросовестными действиями взыскателя является частноправовым спором может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы Булатова А.Ф. о том, что пункту 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 7 августа 2013 года № 605) в данном случае не применим, поскольку изъятие у него автомобиля носило принудительный характер и не являлось сделкой также отклоняются по следующим мотивам.

В рассматриваемой ситуации на автомобиль Булатова А.Ф. обращено взыскание в счет погашения денежного долга, что не тождественно конфискации. Продажа автомобиля на публичных торгах представляет собой заключение сделки купли-продажи с покупателем автомобиля и перечислением денежных средств в счет погашения долга. В случае отсутствия предложений на приобретение данного автомобиля, взыскатель получает право принять автомобиль в свою собственность с зачетом цены автомобиля в счет погашения долга. Таким образом, данное действие также отвечает признакам сделки, а именно, переход права собственности на автомобиль за плату. Документом, подтверждающим совершение сделки является акт приема-передачи автомобиля новому собственнику, подписанный от имени прежнего собственника судебным приставом-исполнителем, от имени нового собственника – представителем взыскателя, который содержит указание на передаваемое имущество и на его цену, в связи с чем данный акт являлся основанием для прекращения регистрации автомобиля по правилам пункта 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 7 августа 2013 года № 605).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по РТ удовлетворить.

Взыскать с Булатова Артура Фаридовича в бюджет соответствующего уровня сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 16320 рублей и пеней по транспортному налогу за 2014 год за период с 2 октября 2015 года по 6 октября 2015 года в сумме 22 рубля 44 копейки.

Взыскать с Булатова Артура Фаридовича в бюджет муниципального образования города Казани 653 рублей 70 копеек государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.