Решение по делу № 2-148/2016 ~ М-71/2016 от 12.01.2016

2-148/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года                                                                                      г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Брсоян И.С.,

с участием прокурора Кяхтинского района Цымпилова И.И.,

     представителя администрации МО «Кяхтинский район» Колышницыной Е.Ю., представителя ответчиков Игумновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску администрации МО «Кяхтинский район» к Стрекаловскому ФИО11 о выселении из занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Кяхтинский район» обратилась в суд с иском к Стрекаловскому С.М. о выселении из занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Постановлением Правительства РБ от 27.06.2013 года за №332 была утверждена Республиканская адресная программа «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия, в 2013-2017 годах».

Соисполнителями данной программы определены органы местного самоуправления муниципальных образований в РБ.

В рамках реализации Программы по переселению Администрацией МО «Кяхтинский район» были заключены муниципальные контракты на строительство многоквартирных жилых домов «под ключ».

ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию многоквартирный дом, расположенный в Кяхте по <адрес> А.

При этом жилое помещение, принадлежащее Стрекаловскому на праве собственности, расположенное в <адрес>, было признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом указанного Стрекаловскому С.М. было предложено другое благоустроенное жилое помещение общей площадью 33,7 кв.м взамен не пригодного для проживания аварийного жилья.

Истец отмечает, что ответчик отказывается переселяться в предоставляемое ему равноценное жилье, мотивируя отказ отдаленностью от центра города, 1 этажом (без балкона) и необходимостью высокой оплаты коммунальных услуг.

Истец просит учесть, что предоставляемое ответчику жилое помещение отвечает всем требованиям ст.89 ЖК РФ, так как относится к благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта (без горячей воды), равнозначно по общей площади занимаемому ответчиком жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Истец считает необоснованным довод ответчика о высоком размере коммунальных услуг, так как обязанность оплаты коммунальных услуг предусмотрена законодательством РФ.

Истец не оспаривает, что в соответствии с требованиями ст.32 ЖК РФ, собственнику жилого помещения, входящего в аварийный жилищный фонд, производится выплата выкупной цены за изымаемое жилое помещение с целью обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, в том числе путем заключения с ним соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение в случае переселения из аварийного жилья.

Поэтому истец считает, что необходимо проведение соответствующей экспертизы.

С учетом изложенного истец, обращаясь в суд, просит назначить проведение независимой экспертизы за счет ответчика по установлению выкупной цены за жилое помещение, расположенное в Кяхте по <адрес> кв., а также выселить Стрекаловского С.М. и членов его семьи из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, после оплаты истцом выкупной цены.

В судебном заседании представитель истца Колышницына Е.Ю., действующая на основании доверенности, настаивая на заявленных требованиях, подтвердила вышеизложенное, пояснив, что Администрация МО «Кяхтинский район» не имеет материальной возможности провести оценочную экспертизу, в связи с чем просит возложить указанную обязанность на ответчика Стрекаловского С.М. как на собственника жилого помещения, которое признано не пригодным для проживания.

Также представитель Колышницына Е.Ю. отметила, что после проведения оценочной экспертизы, в случае обоснованной и убедительной выкупной цены, администрация МО «<адрес>» произведет соответствующие выплаты.

Поскольку ответчик на указанных условиях отказывается переселяться в предоставляемое ему жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> «А» <адрес>, поэтому просит выселить Стрекаловского и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения, после оплаты истцом выкупной цены.

Ответчик Стрекаловский С.М. иск не признал, пояснив, что он является собственником жилого помещения, расположенного в Кяхте, <адрес>6, проживает в доме с престарелой матерью и племянником. О том, что дом признан не пригодным для проживания и аварийным, он не знал, обследование дома было проведено без его уведомления и в его отсутствие, что вызывает у него сомнения. Не согласен, что венцы дома сгнили, что дом стоит на сгнивших лежнях, что привело к деформации основных несущих конструкций. Считает, что дом, где он проживает, пригоден для проживания.

Ответчик Стрекаловский просит учесть, что у него одна комната и кухня, однако каждое из этих помещений раздельное, каждая комната большая и светлая, в комнате у него 4 окна, общая площадь составляет 33,2 кв.м. Помимо этого у него хорошая веранда как вспомогательное помещение, имеется земельный участок, на котором он садит овощи, то есть получает урожай, есть подполье, где хранит свои соленья.

Являясь пенсионером, для него важно иметь возможность платить коммунальные услуги, однако в благоустроенном доме, с учетом отопления, стоимость коммунальных услуг высокая и оплатить он не сможет ввиду маленького размера пенсии.

Между тем истец предлагает ему однокомнатную квартиру, где кухня и зал совмещены, комната маленькая, участка нет, балкона нет, в комнате 1 окно, размер коммунальных услуг высокий, не менее 3000-4000 рублей в месяц. Кроме того, поскольку он проживает с престарелой мамой, ввиду совмещенной комнаты с кухней, он и его мать будут ущемлены, так как являются разнополыми, каждый из них будет чувствовать себя некомфортно в одной комнате, в то время как в его доме, где живет он сейчас, кухня ввиду достаточной площади использовалась им как спальня, то есть как отдельная жилая комната.

С учетом изложенного он считает, что предлагаемый истцом вариант переселения в другое жилое помещение по <адрес> А <адрес> является для него не приемлемым.

Кроме того администрация района к нему не обращалась с предложением о выплате цены за изымаемое жилое помещение При ознакомлении с иском узнал, что он должен сам, своими силами, определить стоимость своей квартиры, с чем он не согласен, так как материальных возможностей не имеет. Считает, что администрация района обязана сделать оценку изымаемых квартир и предложить всем жильцам конкретную выкупную цену, чтобы собственники жилого помещения могли согласиться или нет с данной оценкой квартиры.

Поэтому считает возможным в случае необходимости получить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Представитель ответчика Игумнова Т.Н. поддержала позицию своего доверителя, обратив внимание суда на то, что истец, являясь соисполнителем Программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда МО «<адрес>», не предпринимает надлежащих мер к выполнению требований действующего законодательства, хотя в соответствии со ст.32 ЖК РФ обязан предложить комплекс мер по реализации этой Программы.

В частности, истец обязан предоставить ее доверителю право на выбор-переселиться в предоставляемое жилое помещение либо получить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения.

При этом истец, обращаясь в суд, требует проведения оценочной экспертизы за счет ответчика, тем самым пытается реализовать указанную муниципальную программу за счет средств ее доверителя Стрекаловского С.М.

Между тем истец сам обязан провести оценку жилого помещения и предложить Стрекаловскому С.М. конкретную выкупную цену, с которой ее доверитель вправе согласиться либо нет.

Поскольку истец со своей стороны не предпринимает надлежащих мер по возникшему спору, то есть не создает благоприятных условий для реализации гражданами Муниципальной адресной Программы по переселению граждан из аварийного жилья, поэтому не усматривает оснований к выселению Стрекаловского и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения. Просит в иске отказать ввиду необоснованности.

Привлеченные в качестве соответчиков Стрекаловская А.Я., Давыдов Е.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Участники процесса возражений не имеют.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отказу в удовлетворении, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, Стрекаловский С.М. является собственником квартиры, общей площадью 33,2 кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу <адрес>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением МО «Кяхтинский район» № от 14.05.2013г. утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилого фонда муниципального образования «<адрес>» на 2013-2014г.г.».

Из реестра аварийных многоквартирных домов видно, что жилой <адрес> является участником указанной муниципальной программы.

Акт обследования многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, о том, что жилой дом по адресу <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Акт обследования многоквартирного жилого дома за № от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует, о том, что жилой дом по адресу <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Согласно заявлению Стрекаловского С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Главе МО Кяхтинский район следует, что он отказывается от переселения в другое жилое помещение.

Часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с частями 10-12 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом изложенного, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, изъятие у собственника жилого помещения, расположенного в таком доме, производится путем выкупа или предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

При этом собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, тем самым собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

На необходимость соблюдения положений ЖК РФ при переселении граждан из аварийного жилищного фонда указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 № 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требования органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В соответствии с ч.6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При этом выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется положением ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Однако в судебном заседании установлено и не оспаривается представителем истца Колышницыной, что выкупная цена изымаемого у ответчика Стрекаловского жилого помещения по настоящее время не определена. Как поясняет в этой части представитель МО «Кяхтинский район», траты на проведение оценочной экспертизы для определения выкупной стоимости жилого помещения не заложены в бюджет МО «Кяхтинский район».

Кроме того представитель истца просит учесть их материальное положение, затрудняющее провести за свой счет оценочную экспертизу, в связи с чем представитель истца просит возложить данную обязанность по проведению и оплате оценочной экспертизы на ответчика Стрекаловского.

Данный довод истца суд находит необоснованным, соглашаясь с позицией представителя истца Игумновой Т.Н. о том, что выполнение муниципальной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда», в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия, в 2013-2017 годах», не может подлежать реализации за счет личных средств граждан, проживающих а аварийном жилье.

Ссылку представителя истца Колышницыной на то, что у МО «Кяхтинский район» отсутствуют необходимые денежные средства и что указанные траты не заложены в муниципальный бюджет, не могут служить законным основанием для возложения этой обязанности по проведению оценочной экспертизы изымаемого жилого помещения на граждан.

Кроме этого суд расценивает указанный довод как голословный также ввиду не подтвержденности какими-либо объективными доказательствами.

Поскольку названные нормы закона не соблюдены, поэтому отсутствуют основания считать, что истец в лице администрации МО «Кяхтинский район» принял все необходимые меры по соблюдению действующего законодательства.

Указанное свидетельствует о том, что истец в лице Администрации МО «Кяхтинский район» обязан предложить Стрекаловскому конкретную выкупную цену за изымаемое жилое помещение, а не требовать от Стрекаловского за свой счет определить указанную выкупную цену.

Также из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее ответчику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых действует программа по переселению граждан из аварийного жилого фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Поскольку данных о том, что Стрекаловскому С.М. предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, истцом не представлено, поэтому суд считает, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, лишен права на получение денежного эквивалента изымаемого имущества-жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что право Стрекаловского, предусмотренного ст.32 ЖК РФ, на получение стоимости изымаемого имущества не реализовано.

Следующий довод истца на положения ст.ст.85-89 ЖК РФ, суд считает необоснованным, так как здесь идет речь о предоставлении жилых помещений гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в то время как ответчик Стрекаловский С.М. является собственником.

Поэтому оснований для выселения Стрекаловского С.М. и совместно проживающих с ним членов семьи без предоставления другого жилого помещения не имеется.

С учетом изложенного, суд считает иск администрации МО «Кяхтинский район» необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198    ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Кяхтинский район» к Стрекаловскому ФИО12, Стрекаловской ФИО13, Давыдову ФИО14 о выселении из занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                     Бутуханова Н.А.