Решение по делу № 2-8366/2015 ~ М0-7123/2015 от 26.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 17.02.2014г. в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Мазда 6, г/н Р006НО163, нарушила п.13.9 ПДД, совершила столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, г/н У100УК63 принадлежащего и находящегося под управлением водителя ФИО4 В связи, с чем причинил механические повреждения транспортному средству. Добровольная гражданская ответственность владельца а/м Хонда Аккорд, г/н У100УК63, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) №SYS706979422 от 22.07.2013г., по риску «Ущерб/Хищение/Франшиза». На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного Мазда 6, г/н Р006НО163 была застрахована в ООО СК «Компаньон» по договору страхования (полису) серии ССС №0675216755. В соответствии с калькуляцией ООО «НЭК-ГРУП» стоимость восстановительного ремонта Хонда Аккорд, г/н У100УК6ДД.ММ.ГГГГ65,71 руб. Согласно экспертному заключению ООО «ЮрЭксперт» сумма материального ущерба составила в размере 585465,40 руб. На основании договора страхования страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение ФИО4 в размере 570465,40 руб.

В досудебном порядке ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ООО СК «Компаньон» с требованием произвести выплату страхового возмещения по полису ССС № в пределах страховой суммы по договору ОСАГО. Платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Компаньон» произвело выплату страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 120 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 450 456,40 руб., (570465,40-120000).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями в полном объеме не согласился Суду пояснил, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Компаньон» дополнительно по договору ДСАГО на страховую сумму 800 00 руб., поэтому истец должен предъявить требование к ООО СК «Компаньон», а если сумма ущерба превысит лимит ответственности, то уже к виновнику ДТП с требованием о взыскании разницы между ущербом и лимитом ответственности. Ответчик обращалась в СПАО «РЕСО-Гарантия» после получения претензии, но доказательств этому нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 17.02.2014г. водитель ФИО2, управляя автомобилем Мазда 6, г/н Р006НО163, нарушила п.13.9 ПДД, совершила столкновении с автомобилем Хонда Аккорд, г/н У100УК63, принадлежащим ФИО4 Добровольная гражданская ответственность владельца а/м Хонда Аккорд, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного Мазда 6 была застрахована в ООО СК «Компаньон» по договору страхования (полису) серии ССС №0675216755.

В соответствии с калькуляцией ООО «НЭК-ГРУП» стоимость восстановительного ремонта Хонда Аккорд, г/н У100УК6ДД.ММ.ГГГГ65,71 руб. Согласно экспертному заключению ООО «ЮрЭксперт» сумма материального ущерба составила в размере 585465,40 руб. На основании договора страхования страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение ФИО4 в размере 570465,40 руб.

В досудебном порядке ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ООО СК «Компаньон» с требованием произвести выплату страхового возмещения по полису ССС № в пределах страховой суммы по договору ОСАГО. Платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Компаньон» произвело выплату страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 120 000 руб. (л.д.24).

На основании договора страхования страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение ФИО4 с учетом вычета франшизы, сумму в размере 570465,40 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.22,23),

По договору ДСАГО, заключенного ФИО2 с ООО СК «Компаньон», на страховую сумму в размере 800000 руб.

Страховое возмещение по дополнительному страхованию гражданской ответственности не произведено.

Представитель истца указывает на то, что у него есть право выбора обратиться непосредственно к страховщику, либо к виновному лицу. В данном случае, представитель истца просит взыскать сумму ущерба с виновного лица, которое в дальнейшем может обратиться за выплатой к страховой компании, с которой у нее заключен дополнительный договор страхования ответственности.

Представитель ответчика ссылается в своих возражениях на то, что истец должен предъявить требование к ООО СК «Компаньон» по договору ДОСАГО заключенного с ФИО2, а если сумма ущерба превысит лимит ответственности, то уже к виновнику с требованием о взыскании разницы между ущербом и лимитом ответственности.

Представитель ответчика указывает на то, что ответчик обращалась в СПАО «РЕСО-Гарантия» устно и показывала им полис ДСАГО.

Представитель истца оспаривает данный факт.

Поскольку доказательств обращения суду не предоставлено, суд находит указанные доводы представителя ответчика не обоснованными.

Кроме того, представитель ответчика не оспаривает факт того, что ФИО2 после ДТП в ООО СК «Компаньон» по риску ДСАГО не обращалась, о ДТП не сообщала.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Соответственно, пострадавшие вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно к виновнику в дорожно-транспортном происшествии.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных обстоятельствах суд признает требования, заявленные истцом к ответчику о возмещении ущерба обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела было подтверждено, что к истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь ФИО4 имеет к виновному лицу ФИО2

Поскольку сумма ущерба превышает лимит ответственности по полису ОСАГО (120000), разница между страховым возмещением и фактическим ущербом подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 450456,40 руб. = 570465,40 руб. (восстановительный ремонт с вычетом франшизы в размере 18000 руб.) -120000 руб. ( выплата по ОСАГО)

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пределах заявленной цены иска, которая составит 7704,56 руб.

В соответствии со ст.ст. 387, 956, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 98,173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 450 456,40 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 7704,56 руб., а всего: 458160,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья А.П.Андреев