Решение по делу № 2-9627/2014 от 24.11.2014

№2-9627/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атлант-Сервис» к ФИО3 о взыскании задолженности,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «Атлант-Сервис» обратились в суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Атлант-Сервис» задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 229942 рублей 98 копеек, пени в сумме 42272 рубля 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6172 рубля 16 копеек, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена ответчиком на основании Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. По завершении строительства <адрес> передана ФИО3 по Акту приема-передачи №183. ООО «Атлант-Сервис» является управляющей компанией в жилом комплексе «Атлант» по указанному выше адресу. 22.04ю2013 года между ООО «Атлант-Сервис» и ФИО3 был заключен Договор на управление и обслуживание жилого комплекса «Атлант» и придомовой территории. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не производит оплату за содержание жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 229942 рублей 98 копеек, пени в сумме 42272 рубля 74 копейки

Истец - представитель ООО «Атлант-Сервис» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.58-59).

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив заявление и материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ "Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором".

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ " Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение".

В силу положений ст. 158 ЖК РФ, «собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Согласно требованиям статьи 161 ЖК РФ, «управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности».

На основании статьи 155 ЖК РФ, «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НКН» и ФИО3 был заключен Инвестиционный договор № на приобретение в собственность жилого помещения, площадью 58,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-13).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, Инвестор оплачивает все расходы, возникающие в связи с обслуживанием Квартиры, включая в себя коммунальные платежи, за первые 6 месяцев с даты подписании Государственно приемочной комиссией Акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию, в срок не позднее 20-ти дней после получения соответствующего письменного уведомления (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема- передачи №183, жилое помещение - <адрес> было передано ФИО3 (л.д.14).

На основании Заочного решения общего собрания владельцев квартир дома по адресу: <адрес>, ООО «Атлант-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией жилого комплекса по адресу: <адрес>, что подтверждается Протоколом № (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант-Сервис» и ФИО3 был заключен Договор на управление и обслуживание жилого комплекса «Атлант» и придомовой территории, в соответствии с условиями которого ООО «Атлант-Сервис» выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту, техническому обслуживанию жилого комплекса и придомовой территории, а также предоставляет коммунальные и эксплуатационные услуги владельцам жилых помещений (л.д.41-45).

В соответствии с расчетом задолженности и пени по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО3 числится задолженность за предоставленные коммунальные услуги и плату за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229942 рублей 98 копеек, пени в сумме 42272 рубля 74 копейки, что соответствует сумме предъявленных исковых требований (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант-Сервис» в адрес ФИО3 направлено уведомление о погашении задолженности по оплате за жилье и коммунальные платежи (Л.Д.46).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

        При таких обстоятельствах, учитывая требования Жилищного кодекса РФ, суд считает, что с ФИО3 в пользу ООО «Атлант Сервис» подлежит взысканию задолженность за содержание жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229942 рублей 98 копеек.

Кроме того, истец просил взыскать с ФИО3 пени в сумме 42272 рубля 74 копейки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд считает возможным снизить размер пени, исходя из принципа разумности, так как заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги, до 10000 рублей.

Кроме того, ООО «Атлант Сервис» просили взыскать с ФИО3 в их пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6172 рубля 16 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ,стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истцом представлено Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, расписка о получении денежных средств в размере 25000 рублей (л.д.50,51).

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что настоящее гражданское дело не относится к особой категории сложности, не требовало особых затрат на собирание доказательств, находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг частично в размере 5000 рублей.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д.7).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6172 рубля 16 копеек.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 30,31, 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Атлант-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Атлант-Сервис» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229942 рублей 98 копеек, пени в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6172 рубля 16 копеек, а всего денежную сумму в размере 251125 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

    Председательствующий судья:           -подпись-                Невская Е.В.

№2-9627/14

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атлант-Сервис» к ФИО3 о взыскании задолженности,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Атлант-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Атлант-Сервис» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229942 рублей 98 копеек, пени в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6172 рубля 16 копеек, а всего денежную сумму в размере 251125 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                           Невская Е.В.