Решение по делу № 22-259/2016 (22-8797/2015;) от 17.12.2015

Судья Тагиров Р.М. Дело № 22-259/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2016 года г. Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

с участием прокурора Юзеевой А.А.,

осуждённого Лихолетова А.В., участвующего посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Шариповой Э.Б., предъявившей удостоверение № 1638 и ордер № <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лихолетова А.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2015 года, которым

Лихолетов А.В., <данные изъяты>, судимый:

- 1 февраля 2007 года с учётом внесённых в приговор изменений по ст. 115 ч. 2, 116 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев. Освобождён 16 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев;

- 15 октября 2010 года с учётом внесённых в приговор изменений по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

- 18 августа 2010 года с учетом внесённых в приговор изменений по ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 чч. 3, 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев. Освобождён 15 ноября 2013 года по отбытии наказания;

- осуждён к лишению свободы: по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам; по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение осуждённого Лихолетова А.В., его защитника Шариповой Э.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юзеевой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Лихолетов А.В. признан виновным в грубом нарушении 19 сентября 2015 года общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, с применением бейсбольной биты в качестве оружия, и в нанесении ею их хулиганских побуждений побоев М

Преступления совершены в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лихолетов А.В. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Лихолетов А.В., выражая своё несогласие с приговором, просит изменить его и назначить более мягкое наказание. Сославшись на обстоятельства, смягчающие наказание, указывает, что суд назначил чрезмерно суровое и несправедливое наказание. Считает, что у суда имелись все основания для применения ст. 64 УК РФ.

В первом дополнении к апелляционной жалобе осуждённый просит переквалифицировать его действия на ст. 213 ч. 1 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Во втором дополнении к апелляционной жалобе осуждённый просит признать смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание морального вреда, позицию потерпевшего о примирении сторон. Просит применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и смягчить наказание.

В третьем дополнении к апелляционной жалобе осуждённый просит исключить из обвинения квалификацию по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, как не нашедшую своего подтверждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тятюшкина М.У., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Лихолетова А.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия Лихолетова А.В. по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев из хулиганских побуждений, а также по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 317 УПК РФ не входит в обсуждение доводов Лихолетова А.В. о переквалификации его действий, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, вопреки доводам осуждённого, признал смягчающими наказание обстоятельствами его явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребёнка, положительные характеристики с места жительства и работы, позицию потерпевшего, изъявившего желание примириться.

Данных об активном способствовании Лихолетовым А.В. раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учётом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности виновного, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Лихолетову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст. 15 ч. 6, 73, 76 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2015 года в отношении Лихолетова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий