Решение по делу № 2-4170/2018 ~ М-3939/2018 от 21.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Пинигиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4170/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шарипова Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Шарипова Ю.М.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключён договор кредитования <Номер обезличен>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на 48 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых.Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу договора <Номер обезличен> <Дата обезличена>. Банк перечислил на счёт ответчика денежные средства в размере 400 000 руб., таким образом, кредитором обязательства по Договору исполнены в полном объёме.В соответствии с условиями Договора заёмщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом ежемесячно не позднее даты платежа, предусмотренной договором кредитования, путём внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей – 13 494 руб. Начиная с марта 2018 года, ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, аннуитетные платежи вносились с пропуском срока, что подтверждается выпиской по счёту.

По состоянию на <Дата обезличена> размер просроченной задолженности по кредиту составляет 360 991,93 руб., в том числе: 340 932,03руб. – размер задолженности по оплате основного долга, 19 179,68 руб. – размер задолженности по оплате процентов за использование кредитным средствами, 414,06 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения кредита, 466,16 руб. неустойка за нарушение сроком уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в прядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть договор кредитования <Номер обезличен>, заключённый <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и Шарипова Ю.М., взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 360 991,93руб., взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 340 932,03 руб., начиная с <Дата обезличена> по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на заложенное квартиру, кадастровый <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 551 700 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 810 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шарипова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлениями по месту регистрации,о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, от получения корреспонденции уклонилась, что является её надлежащим уведомлением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015      № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание то, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст. 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Как установлено в судебном заедании <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключён договор кредитования                                              <Номер обезличен> на сумму 400 000 руб. сроком на 48 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, а Шарипова Ю.М. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями договора дата платежа, размер ежемесячного взноса и окончательная дата погашения кредита указывается в окончательном графике погашения кредита.

Истцом обязательства по договору кредитования исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которой усматривается, что ответчику <Дата обезличена> выдан кредит в размере 400 000 рублей.

Также судом установлено, что ответчик Шарипова Ю.М. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расчётом задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, выпиской из лицевого счета за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на <Дата обезличена> составляет 360 991,93 рублей, из которых: 340 932,03 руб. – размер задолженности по оплате основного долга, 19 179,68 руб. – размер задолженности по оплате процентов за использование кредитным средствами, 414,06 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения кредита, 466,16 руб. неустойка за нарушение сроком уплаты процентов за пользование кредитом.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> основного долга в размере 340 932, 03руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объёме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчёт процентов по договору займа. Суд принимает расчёт процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку, данный расчёт ответчиком не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, условия договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по кредиту, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 340 932,03 руб., начиная с <Дата обезличена> по дату вступления в силу решения суда, а также взыскание с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 19 179,68 руб. является законными и обоснованным, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.1.12 договора кредитования, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполн6ения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

Предложение о расторжении кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ответчику <Дата обезличена>, указанное предложение оставлено без ответа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения кредита в размере 414,06 руб. и неустойки за нарушение сроком уплаты процентов за пользование кредитом в размере 466,16 руб., суд приходит к следующему.

Согласно договору кредитования ответчик согласился с порядком начисления неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности, то есть с ежедневым начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности, соответствующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по договору кредитования в виде уплаты неустойки.

Проверив расчёт суммы неустойки за нарушение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, суд находит его арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, кратности допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательств по внесению периодических платежей.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании в пользу Банка с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения кредита в размере 414,06 руб. и неустойки за нарушение сроком уплаты процентов за пользование кредитом в размере 466,16 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Рассматривая исковые требования ПАО КБ «Восточный» об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1.3.1 договора кредитования предусмотрено, чтонадлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего Договора или в связи с ним, обеспечивается: залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Квартира передаётся в залог Банку в соответствии с Договором ипотеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения договора кредитования               <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стороны в данном кредитном договоре оговорили пункт 1.3.1 о залоге недвижимого имущества.

Факт нахождения указанного недвижимого имущества в залоге у истца подтверждается договором ипотеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как установлено судом ранее, ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен>от <Дата обезличена>.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере –1 551 700 руб., определённой сторонами в п. 1.6 договора ипотеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которая ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом п.п. 4 п. 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку судом было установлено, что ответчик Шарипова Ю.М. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, учитывая, что размер задолженности перед истцом в настоящее время составляет 360 991,93 руб., что составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно на указанное выше имущество.

В силу п.2 ст.78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика возражений относительно стоимости жилого помещения, указанного истцом не поступало, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 1 551 700 рублей, определённой на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в п. 1.6 договора ипотеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что соответствует пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке».

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Установив неисполнение ответчиком обязательств по договору кредитования, обеспеченных ипотекой недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, путём с продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 551 700рублей на основании п. 1.6. договора ипотеки                                                       <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является законным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина в размере 18 810 рублей, что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учётом того, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика Шарипова Ю.М. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 18 810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

        Расторгнуть договор кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённый между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Шарипова Ю.М..

        Взыскать с Шарипова Ю.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 360 991,93 (триста шестьдесят тысяч девятьсот девяносто один руб. 93 коп.). руб., в том числе: 340 932,03 руб. – размер задолженности по оплате основного долга, 19 179,68 руб. – размер задолженности по оплате процентов за использование кредитным средствами, 414,06 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения кредита, 466,16 руб. – неустойка за нарушение сроком уплаты процентов за пользование кредитом.

        Взыскать с Шарипова Ю.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом по договору кредитования                                              <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере 26 процентов годовых на сумму основного долга по кредиту, что составляет 340 932,03 (триста сорок тысяч девятьсот тридцать два руб. 03 коп.) руб., начиная с <Дата обезличена> и по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 47,2кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, в счёт погашения задолженности по договорукредитования<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённом между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Шарипова Ю.М., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры для ее реализации с публичных торгов в размере 1 551 700 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяч семьсот) руб.

Взыскать с Шарипова Ю.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 810 (восемнадцать тысяч восемьсот десять) рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: