Решение по делу № 2-2638/2015 от 22.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 ноября 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2638/2015 по иску ДАВЫДОВОЙ Н.А. и ПОКРОВСКОГО Д.А. к ДАВЫДОВУ А.С. о снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

Установил

/дата/ 1992 года исполкомом Клинского городского Совета народных депутатов, на основании решения Новощаповского сельского Совета народных депутатов от /дата/ 1991 года № 213/12, выдан ордер № /номер/ Покровской Т.А. с семьей из четырех человек (Покровский А.Л. - муж, Покровская С.А. - дочь, Покровская Н.А. - дочь, и Покровский Д.А. - сын) на право занятия 3-х комнатной квартиры площадью /площадью/ кв. м № /номер/ в доме № /номер/ в д. /адрес/ (л.д. 4).

Согласно выписке из домовой книги, в копии финансового лицевого счета за /дата/ 2014 года, ответственным квартиросъемщиком отдельного жилого помещения: (квартиры) № /номер/ в доме № /номер/ по /адрес/, находящегося в муниципальной собственности, является Давыдова Н.А., 1976 г.р., которая зарегистрирована здесь с /дата/ 1992 года; вместе с ней постоянно зарегистрированы в жилом помещении: Покровский Д.А., /дата/ 1984 г.р., Давыдов А.С., /дата/ 1974 г.р., и несовершеннолетние Давыдова А.А., /дата/ 1998 г.р., и Покровский А.Д., /дата/ 2014 г.р. (л.д. 5).

/дата/ 2015 года Давыдова Н.А. и Покровский Д.А. обратились в суд с иском к Давыдову А.С. о снятии с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что в 2006 году брак между Давыдовой Н.А. и Давыдовым А.С. был расторгнут, за время совместного проживания нажитого имущества не было, после развода Давыдов А.С. избегал встреч с ней, не оплачивал коммунальные платежи и алименты, она начала его разыскивать и узнала, что он находится в местах лишения свободы за воровство и «сидит» уже второй раз; после последнего освобождения Давыдова А.С. из мест лишения свободы она видела его всего один раз и попросила его добровольно сняться с регистрационного учёта, т.к. ему нечем оплатить задолженность, однако он проигнорировал её просьбу; за период с 2013 года по 2015 год у Давыдова А.С. образовался долг по алиментам в сумме /сумма/ рублей; после последнего освобождения из мест лишения свободы ответчик также ведёт аморальный образ жизни, в пьяном виде приходил к ним, т.е. истцам, стучал в дверь, угрожал истице убийством и оскорблял; ответчик не является членом семьи истцов с 2006 года, и с тех пор не платит квартплату.

В судебном заседании истцы Давыдова Н.А. и Покровский Д.А. поддержали иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что после развода Давыдов А.С. сам ушёл из квартиры, она (истица) его не выгоняла; в 2012 году, когда образовался большой долг по квартплате, она подала заявление в органы внутренних дел на розыск Давыдова А.С., о котором уже длительное время ничего не было слышно, и несколько раз получала справки о нахождении его в розыске, по которым на него не производилось начисление квартплаты; затем Давыдов А.С. был разыскан в местах лишения свободы, где он отбывал наказание, в связи с чем на него снова началось начисление квартплаты, долг всё более возрастал; после освобождения из мест лишения свободы /дата/ 2015 года Давыдов А.С. стал жить в общежитии в д. /адрес/, а в последнее время, как ей известно, живёт на свалке.

Ответчик Давыдов А.С. в судебное заседание повторно не явился; направленные ему судом как по месту регистрации, так и по указанному истицей фактическому месту жительства извещения и телеграмма о рассмотрении дела возвращены в суд, по истечении срока хранения, и не доставлена, т.к. адресат по указанному адресу не проживает, соответственно (л.д. 14, 16, 32, 38).

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причинен уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители третьих лиц - Администрации Клинского муниципального района, являющейся наймодателем спорной квартиры, ООО «МосОблЕИРЦ» и Отдела Управления ФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району - в судебное заседание не явились и об уважительности причин неявки суду не сообщили; извещены надлежаще, согласно уведомлениям о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Имеется письменное ходатайство представителя Администрации Клинского муниципального района Каминского Д.А. от /дата/ 2015 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации и вынесении решения по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 21).

Выслушав истцов и проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, по следующему основанию.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как указывалось выше, ответчик постоянно зарегистрирован в спорной квартире с /дата/ 1997 года (л.д. 5); /дата/ 2006 года брак между ним и истицей Давыдовой Н.А. прекращён, на основании решения мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ 2006 года, в соответствии со свидетельством о расторжении брака (л.д. 6).

Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу 4.2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане сами по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В качестве способа защиты своего нарушенного, по их объяснениям, права истцами избран способ в виде снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /адрес/.

Однако, в соответствии с п. 31 п.п. «ж» Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учета производится в административном, а не в судебном прядке, в связи с чем определением суда от /дата/ 2015 года (л.д. 1) и в судебном заседании /дата/ 2015 года (л.д. 17) истцам предлагалось уточнить свои основания, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства, чего ими так и не было сделано.

Избранный истцами способ защиты своего права не предусмотрен в судебном порядке, и, на основании этого, суд отказывает в удовлетворении иска, не дав оценки представленным истцами доказательствам своего требования.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ДАВЫДОВОЙ Н.А. и ПОКРОВСКОГО Д.А. к ДАВЫДОВУ А.С. о снятии с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: /адрес/, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2015 года. Судья: подпись А. П. Борщ