Решение по делу № 2-138/2016 (2-2384/2015;) от 18.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г.Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Атоян А.Х., с участием истца Ишмуратова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Ишмуратова С.Н. к <данные изъяты> Кузнецову М.С. о взыскании задолженности, неустойки и расходов по договору поручения.

установил:

Ишмуратов С.Н. обратился в суд с требованием к <данные изъяты> Кузнецову М.С. о взыскании задолженности, неустойки и расходов по договору поручения. В обоснование своих требований указал, что между ответчиком и ООО «Синерджетик Проджектс» заключены договора подряда №- от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ. Им по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ приняты обязательства на представление интересов ответчика при взыскании с ООО «Синерджетик Проджектс» оплаты за выполненные работы, при этом между сторонами согласована сумма вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. без учета командировочных расходов. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года с ООО «Синерджетик Проджектс» в пользу ответчика взыскана задолженность по указанным договорам подряда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Решение арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по договору поручения подписан акт сдачи- приемки оказанных услуг, в котором указано об отсутствии претензий по качеству и объему выполненных услуг, а также об уточнении суммы вознаграждения за выполненные обязательства по договору поручения- <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Кузнецову М.С. представлен отчет об исполнении Ишмуратовым С.Н. обязательств по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, который утвержден ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком по договору поручения обязательств в виде выплаты вознаграждения, в адрес <данные изъяты> Кузнецова М.С. направлена претензия о погашении задолженности. В связи с истечением срока, установленного для выполнения ответчиком обязательств по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), просит взыскать с <данные изъяты> Кузнецова М.С. в его пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока оплаты в размере <данные изъяты> руб., иные расходы в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Ишмуратов С.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик <данные изъяты> Кузнецов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца Ишмуратова С.Н., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Кузнецовым М.С. (доверитель) и Ишмуратовым С.Н. (поверенный) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения №, предметом которого является обязательство по представлению интересов доверителя при взыскании с ООО «Синерджетик Проджектс» оплаты за выполнение работ по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору поручения согласован срок исполнения поверенным обязательств- не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2); размер и срок уплаты доверителем вознаграждения- 196853 руб., не считая командировочные расходы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня утверждения отчета поверенного (пункты 3.1, 3.2.1). В том числе, договором поручения предусмотрена выплата поверенному неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3).

Решением арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года по делу А40-92646/14 с ООО «Синерджетик Проджектс» в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова М.С. взыскана задолженность по вышеуказанным договорам подряда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Решение арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Кузнецовым М.С. и Ишмуратовым С.Н. подписан акт сдачи- приемки оказанных услуг по договору поучения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял выполненные Ишмуратовым С.Н. работы по договору, изменив сумму вознаграждения с учетом авансовых платежей- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кузнецову М.С. представлен отчет об исполнении Ишмуратовым С.Н. обязательств по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, который утвержден ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения ответчиком обязательств по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вознаграждение по договору поручения до настоящего времени истцу не выплачено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения принятого на себя обязательства по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет сумм исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования исходя из требований закона и условий исполненного Ишмуратовым С.Н. договора поучения № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим сумма задолженности по выплате ответчиком вознаграждения с учетом авансовых платежей- <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора поручения, Поверенный вправе требовать с Доверителя уплаты неустойки (пени) в размере 1 (одного) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что претензия в порядке пункта 6.10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ была направлено Ишмуратовым С.Н. ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно период, в течение которого принятое на себя обязательство ответчиком не было исполнено в добровольном порядке составляет 73 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей х 73 х 1/100).

Кроме того, пунктом 2.2.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3.2 договора поручения, а также возместить Поверенному понесенные им расходы в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня утверждения Отчета.

Принимая во внимание, что Ишмуратовым С.Н. представлен расчет иных понесенных им расходов на сумму <данные изъяты> руб., которые ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными истцом квитанциями, суд считает возможным исходя из условий договора взыскать указанные расходы с <данные изъяты> Кузнецова М.С. в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины исходя из удовлетворенной суммы требований в размере 6319 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ишмуратова С.Н. к индивидуальному предпринимателю Кузнецову М.С. о взыскании задолженности, неустойки и расходов по договору поручения, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Кузнецова М.С. в пользу Ишмуратова С.Н. долг по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока оплаты в размере <данные изъяты> руб., иные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего- <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова М.С. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение отпечатано на компьютере.

Судья:                              И.В. Лябах