Решение от 06.06.2016 по делу № 33-8631/2016 от 13.05.2016

Судья Алексеева О.Г. Дело № 33-8631/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» июня 2016 года г.Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей Нестеровой Е.А. Шамрай М.С.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капран Е.А. к ООО «Вертикаль» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе Капран Е.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 декабря 2015 года,

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капран Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вертикаль» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование своих требований, что она с 19 мая 2015 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера по персоналу. Приказом № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от «27» августа 2015 г. истец была уволена на основании п. 3. ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, увольнение является незаконным, так как при увольнении, ей не выдали трудовую книжку и не произвели полный расчет.

В последующем, истец в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнила исковые требований, и просила обязать ответчика выдать трудовую книжку Капран Е.А., признать недействительной запись в трудовой книжке от 27 августа 2015 г. об увольнении по собственному желанию, обязать ответчика уволить Капран Е.А. по собственному желанию с даты выдачи ей трудовой книжки или вынесения решения суда по данному делу, взыскать задолженность по заработной плате за август 2015 года, компенсацию (среднюю з/п) за задержку выдачи трудовой книжки по день её выдачи или «вынесения решения суда по данному делу в размере 35.000 рублей в месяц (на 27.11.2015г. она составит 35.000 руб./месс. х 4мес.= 140.000 руб.), обязать ответчика выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8.162 руб. и выплатить компенсацию за моральный вред в размере 20 000 руб.»

Представитель истца - Ткачев С.Е., действующий на основании доверенности от 31.03.2014 года в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» Моисеев М.И., действующий на основании доверенности от 01.09.2015 года исковые требования не признал в полном объеме и в их удовлетворении просил отказать.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Капран Е.А. отказано.

Постановляя решение, суд первой инстанции, принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших факт нахождения трудовой книжки у истицы в момент обращения в суд с иском, а также подтвердивших размер заработной платы Капран Е.А. в сумме 10.500 рублей.

К доводам истцовой стороны о заработной плате истца в размере 35 000 рублей, суд отнёсся критически, установив, что подлинный трудовой договор, заключенный с Капран Е.А. был ею уничтожен.

В своей апелляционной жалобе истец Капран Е.А.. в лице представителя Ткачева С.Е. просит об отмене решения суда как незаконного необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что суд не уведомил истца надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний от 02.12.2015г. и 03.12.2015г.

Неправомерно, по мнению истца, суд отказал в допросе свидетеля, а также удовлетворении ходатайства о запросе среднего заработка истца по предыдущему месту работы, а также среднему заработку по г. Ростову-на-Дону по занимаемой истцом должности. В резолютивной части решения суда не указано, какого числа изготовлено мотивированное решение суда, нарушив тем самым право стороны на своевременное обжалование указанного решения.

Также апеллянт указывает на то, что при наличии доказательств, суд намеренно не принял во внимание наличие в действиях ответчика признаков преступлений, предусмотренных нормами УК Российской Федерации.

Суд критически отнесся к доказательствам, представленным истцом, при этом, посчитал достоверными ложные, по мнению апеллянта, доказательства, представленные ответчиком. Свидетели, допрошенные со стороны ответчика, являются заинтересованными лицами.

Апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом первой инстанции были рассмотрены первоначально заявленные требования, в то время, как в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись.

В заседание суда апелляционной инстанции Капран Е.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, в отсутствие истца Капран Е.А., извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ткачёв С.Е., действующий на основании доверенности от 31.03.2014г., доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Вертикаль» по доверенности от 11.01.2016г. – Ткаченко К.Н., доводы апелляционной жалобы не признала и в удовлетворении просила отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, данное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции 03 декабря 2015 года. Однако, сведений об извещении истца о рассмотрении дела на 03.12.2015 года, материалы дела не содержат.

Из изложенного следует, что истец была лишена гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

В ходе апелляционного разбирательства с учетом предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено определение от 23.05.2016г. о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как следует из материалов дела, истец Капран Е.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вертикаль» в должности менеджера по персоналу на основании заключенного сторонами трудового договора от 19.05.2015 г.

Приказом № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 27 августа 2015 г. истец уволена из ООО «Вертикаль» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, по собственному желанию.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Исковые требования Капран Е.А. мотивированы тем, что при увольнении с ней не был произведен работодателем окончательный расчет (из заработка в 35.000 руб.), и не выдана трудовая книжка.

Рассматривая требования истца об изменении даты увольнения, в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 37 Конституции РФ предусматривается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни были дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Аналогичные положения содержатся в абзацах 3, 4 пунктов 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, из которых следует, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из указанных правовых норм следует, что обязанность увольнения приказом (распоряжением) работодателя и вручение работнику трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Признавая требования Капран Е.А. не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п.2 раздел «права и обязанности сторон», трудового договора № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 19.05.2015г., заключенного между сторонами, содержание которого стороны не оспаривали, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией.

Как пояснял в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, у ответчика кадровой работой занимались несколько работников. В обязанности Капран Е.А. не входило заполнение, учет трудовых книжек работников предприятия, тем более своей трудовой книжке, что также свидетельствует о неисполнении работодателем обязанности по выдаче трудовой книжки.

Такой довод представителя истца, опровергается Должностной инструкцией менеджера по персоналу, с которой Капран Е.А. была ознакомлена под роспись 19.05.2015г., в разделе 3 которой предусмотрено среди прочих обязанностей: оформление необходимой документации по персоналу (п.2.3); оформление приема, перевода и увольнения работников (п.4); формирование и ведение личных дел работников (п. 5); заполнение, хранение и учет трудовых книжек (п.7). Следует отметить, что положения данной инструкции не содержат каких либо изъятий для самого менеджера по персоналу (л.д. 98-100).

Настаивал представитель истца и на том, что размер заработной платы Капран Е.А. составлял 35.000 руб., а не 10.500 руб., а потому имеются задолженность.

Такие доводы представителя истца, судебная коллегия находит бездоказательными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

Так, согласно штатному расписанию ООО «Вертикаль» по состоянию на апрель 2015 года, штатная численность общества составляла 10 единиц, из них одна единица менеджер по персоналу с окладом 10.500 руб. Другие единицы по работе с персоналом, штатным расписанием не предусмотрены. Из данной штатной численности только у директора и руководителя отдела продаж оклад составлял 40.000 руб. и 30.000 руб. соответственно. Оклады по остальным штатным единицам колеблются от 15.000 руб. до 10.000 руб. (д.д. 74).

Не убедительными, по мнению судебной коллегии, являются и доводы представителя истца относительно того, что истец часть заработной платы получала в кассе предприятия, а часть (10.500 руб.) перечислялась на банковский счет, поскольку в соответствии с п.1.6 Положения об оплате труда работников (утвержденного директором ООО «Вертикаль» заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке (л.д. 75-76). Таким образом, локальным актом работодателя дробление выплаты заработной платы не предусмотрено.

Справка о состоянии вклада Капран Е.А., представленная судебной коллегии истцовой стороной, не может быть принята в качестве доказательства, поскольку она не информативна, охватывает период с 01.08.2015г. по 30.09.2015г., кроме того, размер зачисленных в качестве заработной платы денежных средств, не свидетельствует о размере заработка истца в большем, чем 10.500 руб. размере.

Выплата истцу заработной платы из расчета 10.500 руб. в месяц и расчета при увольнении, подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 56-63).

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований, полагать, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Соглашаясь с доводами работодателя, как в части изъятия Капран Е.А. своей трудовой книжки без проставления подписи в журнале учета трудовых книжек, так и в части размера её должностного оклада в 10.500 руб., судебная коллегия считает, что действия работодателя в данном конкретном случае, последовательны, логичны и подтверждаются, не только свидетельскими показаниями, но и письменными доказательствами.

Так, из рапорта инженера технической поддержки на имя директора общества, распечатки свойств файла «Капран труд дог. qоc», Акта комиссии от 27.08.2015г. следует, что работодатель уже 27.08.2015г. (день увольнения истца) в конце рабочего дня установил факт исправления Капран Е.А. в электронном виде на своем рабочем компьютере в 11.04 час. своего трудового договора, отсутствия в личном деле двух первых страниц трудового договора, отсутствия копии трудовой книжки, приказа о приеме её на работу, подмену личной карточки формы Т-2, отсутствии подписи Капран Е.А. в журнале выдачи трудовых книжек (л.д. 24-26).

28.08.2015г. работодатель издает приказ о проведении служебного расследования по факту пропажи документом, который доведен до сведения ответственных лиц (л.д. 27).

По итогам проведенного служебного расследования 01.09.2015г. составлен Акт, согласно выводов комиссии факты изъятия и исправления без соблюдения установленного порядка Капран Е.А. ряда документов, касающихся её трудовой деятельности нашли свое подтверждение (л.д. 28-30).

По итогам служебного расследования 02.09.2015г. директором ООО «Вертикаль» был издан приказ № 2-СР, однако учитывая, что трудовые отношения с Капран Е.А. были прекращены, руководитель ограничился принятием мер, по обеспечению сохранности документов (л.д. 31).

Учитывая обращение Капран Е.А. в суд, ООО «Вертикаль» обратилось в правоохранительные органы по факту неправомерного изъятия трудового договора от 19.05.2015г.

Согласно постановления о производстве выемки от 14.01.2016г. в производстве следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК Российской Федерации по РО находится уголовное дело, возбужденное 23.12.2015г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК Российской Федерации в отношении Капран Е.А. (л.д. 186-191).

Как следует из представленных в материалы дела: расшифровок диктофонной записи (л.д. 114-140), постановления о пр░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 19.05.2015░. ░░ 27.08.2015░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19.05.2015 ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10.500 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 139 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 51-55) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 74 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 10.500 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░; ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░