Решение по делу № 12-344/2015 от 22.04.2015

Дело № 12-344/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	27 мая 2015 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью <***> ФИО на постановление руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО о наложении штрафа по административному делу <№> от <Дата>,

установил:

постановлением руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО о наложении штрафа по административному делу <№> от <Дата> общество с ограниченной ответственностью <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части нарушения юридическим лицом, являющимся получателем субсидии, условий ее предоставления, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей – 6 процентов суммы средств полученной из бюджета Архангельской области субсидии.

Законный представитель ООО <***> ФИО не согласил с указанным постановлением, подав жалобу в суд.

В судебном заседании защитник ООО <***> ФИО пояснил, что генеральным директором ООО <***> ФИО в Октябрьский районный суд г. Архангельска фактически было подано две идентичные жалобы, содержащих требование об отмене постановления руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО о наложении штрафа по административному делу <№> от <Дата>, поскольку первоначально поданная жалоба была утрачена. Отметил, что иных постановлений контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области руководителем Общества ФИО обжаловано не было.

Проверив дело, выслушав защитника ООО <***> ФИО, прихожу к следующему.

В Ломоносовский районный суд г. Архангельска на оснований определений судьей Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> и <Дата> по подсудности поступили жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью <***> ФИО на постановление руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО о наложении штрафа по административному делу <№> от <Дата>.

Поступившие жалобы зарегистрированы по номерами <№> и <№> соответственно.

Поскольку из содержания данных жалоб, представленных материалов и пояснений защитника ООО <***> ФИО следует, что указанные жалобы являются идентичными, поданы в порядке обжалования одного и того же постановления руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО о наложении штрафа по административному делу <№> от <Дата>, по жалобе по делу <№> судьей Ломоносовского районного суда г. Архангельска <Дата> принято решение, жалоба генерального директора ООО <***> ФИО по делу <№> подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью <***> ФИО на постановление руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО о наложении штрафа по административному делу <№> от <Дата> – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья Л.Э. Пяттоева

...

...