Решение по делу № null от 23.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-13/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2012г.                                                                                    р.п.Инжавино

Мировой судья судебного участка Инжавинского района Тамбовской области Федоров<ФИО>,

при секретаре  Торопылиной С.В.,

с участием представителя ответчика, адвоката по ордеру №4 удостоверение №524 Начинкина<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березкина Александра Васильевича к Дегтяреву Александру Ивановичуо взыскании суммы причиненного материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Березкин А.В. обратился в суд с иском к Дегтяреву А.И. о возмещении ущерба, причиненного ответчиком его автомобилю в размере 19608 рублей 50 копеек, затрат на проведение автотовароведческого исследования в размере 1500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 14.09.2011 года в 17 часов в р.п.Инжавино на ул.Советской у магазина «Универмаг» Дегтярев А.И. кулаком и ногой нанес удары по заднему правому крылу и правой задней двери кузова его автомобиля «Фольксваген Пассат» гос.номер: м327ан/68, отчего на лакокрасочном покрытии данных деталей кузова образовались заметные царапины. По данному факту ОМВД по Инжавинскому району была проведена проверка, факт нанесения повреждений установлена постановлением участкового инспектора. Размер ущерба подтверждается товароведческим исследованием. Затраты на проведения исследования - соответствующей квитанцией.

В судебном заседании истец Березкин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. По обстоятельствам причиненного ему ущерба пояснил, что 14.09.2011года примерно в 17 часов на своем автомобиле Фолксваген-Пассат приехал за покупками в магазин «Универмаг» расположенном по ул.Советской р.п.Инжавино. После произведенной покупки сел в автомобиль и стал двигаться задним ходом, когда услышал крик, в зеркало заднего вида увидел, приближающегося к автомобилю Дегтярева А.И. который ударил по багажнику уже остановившегося автомобиля рукой и ногой по правой задней части автомобиля. Он вышел к Дегтяреву А.И., и у них произошла ссора. На задней правой двери и заднем правом крыле автомобиля обнаружил царапины. О происшествии обратился в милицию, которая провела проверку и вынесла постановление. После прибытияспецслужб автомобиль перегнал по их требованию к зданию ОМВД, где был составлен протокол его осмотра. Предлагал <ФИО3> разрешить конфликт мирно, обращался также к его сыну и супруге, однако ответчик его предложения не принял. Размер ущерба установил, обратившись к эксперту. 

Ответчик Дегтярев А.И. и его представитель адвокат Начинкин П.К. иск не признали. По существу обстоятельств Дегтярев А.И. показал, что с истцом у него сложились неприязненные отношения, поскольку истец неоднократно ставил свой автомобиль у входа в «Универмаг», чем мешал работникам производить погрузку и разгрузку товара. 14.09.2011года употребил спиртное по поводу рождения сына у друга. Около 17 часов шел к «Универмагу» вместе с Кокоревым М.М.. У магазина него действительно был конфликт с Березкиным А.В., поскольку последний, двигаясь задним ходом на автомобиле, чуть не наехал на него. При этом он нанес два удара ногой обутой в тапочки по заднему колесу автомобиля. По самому автомобилю не бил.

Свидетель со стороны истца Михайлов С.Н. показал, что 14.09.2011 года после 16 часов подъехал к магазину «Универмаг» расположенному по ул.Советской р.п.Инжавино. У магазина стоял автомобиль «Фольксваген-Пассат». У автомобиля в сильном состоянии алкогольного опьянения находился Дегтярев А.И. Их разделяло расстояние около 10 метров и он видел, как Дегтярев А.И. ударил рукой по капоту автомобиля, затем нанес не менее двух ударов ногой по заднему правому крылу и задней правой двери автомобиля. Затем подошел водитель - Березкин. При нем Березкин и Дегтярев не ругались. Дегтярев А.И. сразу ушел. Вместе с водителем он зашел в магазин, откуда Березкин позвонил сыну Дегтярева А.И. и в полицию. Написав объяснение сотрудникамполиции он уехал.

Свидетель со стороны ответчика Кокорев М.М показал, что 14.09.2011года около 17 часов шел вместе с Дегтяревым А.И. в магазин. У магазина «Универмага» автомобиль серебристого цвета, двигаясь задним ходом, чуть не наехал на Дегтярева А.И., который ударил ногой не больше двух раз по заднему правому колесу автомобиля. Затем вышел водитель и стал ругаться с Дегтяревым, после чего водитель толкнул Дегтяреваи тот упал. Он и другие подошедшие подняли <ФИО3>  В чем был одет <ФИО3> он не помнит.

Свидетель со стороны ответчика Кураев И.В., Кураев Н.И. и Жуков А.А. показали, что 14.09.2011года около 17 часов вместе шли от дома культуры в сторону рынка р.п.Инжавино. Примерно в 50 метрах от них у магазина «Универмаг» увидели Дегтярева А.И.. Свидетели Кураев И.В. и Жуков А.А. видели, как Дегтярев А.И. ударил ногой один-два раза по правому заднему колесу автомобиля серебристого цвета. Между водителем автомобиля и Дегтяревым А.И. произошел конфликт, в ходе которого водитель толкнул Дегтярева и тот упал. Они подошли к Дегтяреву и помогли ему встать. По поводу одежды и обуви, в которую был одет и обут Дегтярев<ФИО> свидетели дали противоречивые показания. О других свидетелях происшествия ответить затруднились. Были ли повреждения на автомобиле, они не обратили внимания.  

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив дока­зательства по правилам главы 6 ГПК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец является собственником автомашины «Фольксваген Пассат» гос.номер: м327ан/68, 2008 года выпуска.

Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД по Инжавинскому району от 10.01.2012г. и филиала ООО «Росгосстрах» от 28.12<ДАТА> сведения об участии автомобиля принадлежащего истцу в дорожно-транспортных происшествиях отсутствуют.

Из материалов проверки, проведенной ОМВД по Инжавинскому району следует, что Березкин А.В. предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос обратился 14.09.2011года с заявлением в ОМВД по Инжавинскому району (КУС №2144) и просит привлечь к уголовной ответственности Дегтярева А.И. который ногами 14.09.2011года примерно в 17 часов нанес повреждение лакокрасочному покрытию заднему правому крылу и двери его автомобиля «Фольсваген-Пассат». Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2011года, вступившего в законную силу, следует, что 14.09.2011года примерно в 17 часов в р.п.Инжавино на ул.Советской около магазина «Универмаг» Дегтярев А.И. нанес удар кулаком по автомобилю Березкина А.В. «Фольксваген -пассат» и ногой по правой задней части кузова автомобиля. Указанные удары Дегтярев А.И. нанес для того, чтобы водитель остановил автомобиль, без умысла порчи и повреждения автомобиля. Факт нанесения Дегтяревым А.И. не менее двух ударов ногой по автомобилю истца подтверждается также показаниями свидетеля Михайлова С.Н., который давал аналогичные показания сотрудникам полиции. Не отрицает нанесение не менее двух ударов по колесу автомобиля и ответчик Дегтярев А.И., а также свидетели со стороны ответчика Кокорев М.М, Кураев И.В. и Жуков А.А. При этом показания свидетеля Михайлова С.Н. в части касающейся неподвижности автомобиля перед конфликтом и нахождения истца Березкина А.В. не в автомобиле, а в магазине, суд находит устранимыми в пользу первоначальных показаний, данных им сотрудникам ОМВД и объясняет имеющиеся противоречия продолжительным периодом времени истекшим со времени описываемых событий. При этом локализация и количество причиненных повреждений подтверждается совокупностью исследованных судом материалов дела: заявлением истца в ОМВД по Инжавинскому району от 14.09.2011г., протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2011г., показаниями опрошенных свидетелей со стороны истца и ответчика, утверждающих, что удары Дегтяревым А.И. наносились по правой задней части автомобиля и соответствует повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства экспертом от 20.09.2011года<ДАТА> Доводы ответчика и его представителя о непричастности ответчика к имеющимся повреждениям лакокрасочного покрытия принадлежащего истцу автомобиля и возможном причинении данных повреждений за время следования автомобиля истца к месту осмотра от магазина к зданию ОМВД, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Согласно экспертному заключению №1242с-11 от 21.09.2011года стоимость восстановительного ремонта составила 13038 рублей, утрата товарной стоимости 6570 рублей 50 копеек, т.е. всего 19608 рублей 50 копеек. Суд признает экспертный расчет от 21.09.2011 года обоснованным и верным, поскольку оценка произведена лицом, имеющим лицензию на данный вид деятельности (сертификат соответствия №7/1064 от 19.12.2008г.), на основании непосредственного осмотра автомобиля, путем изучения необходимой технической документации и анализа рынка транспортных средств, с обоснованием рыночной стоимости необходимых работ по восстановлению автомобиля и описанием используемых методов оценки. Не доверять данному расчету у суда нет оснований. Как следует из квитанции-договора №609194 от 20.09.2011г. и приходно-кассового ордера №455 от 21.09.2011г<ДАТА> истцом оплачена стоимость услуг эксперта в сумме 1500 рублей. 

Указанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины <ФИО3>, ответчиком и его представителем суду не представлено. Таким образом, факт причинения ущерба истцу ответчиком и его размер нашел свое подтверждение в суде.

При разрешении данного иска, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 ГК РФ считает, что наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика - причинителя вреда и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба в размере 21 108 рублей 50 копеек установлено, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из квитанции от <ДАТА14> и квитанции от <ДАТА15> истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина всего в размере 834 рубля 34 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 15.11.1947 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, 19, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 13.09.1966 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░ ░░░░░░, ░.117, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 108 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 834 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░